ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Сорокиной А.С.,

с участием представителя истцов ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и ФИО2 по доверенности - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-731/2023 (УИД № 71RS0027-01-2023-000226-13) по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» об обязании устранить причины залития, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Согласие» (ООО «Согласие») об обязании устранить причины залития, взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В квартире постоянно проживает ее дочь ФИО2 и двое ее несовершеннолетних детей.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Согласие».

С ноября 2022 года в результате атмосферных осадков (дождей и снега) принадлежащая ей квартира была залита водой, в результате чего образовались потеки на потолке, стенах, испорчена отделка и мебель, образовались грибок и плесень, в квартире постоянная сырость.

ФИО2 вынуждена бороться с сыростью и плесенью, в результате неблагоприятной ситуации ее дети постоянно болеют. Из-за постоянных потеков воды возникает возможность отключения электричества и короткого замыкания.

Они неоднократно обращались к ответчику с заявлением о проведении работ по герметизации крыши над квартирой и межпанельных швов с боковой и внешней стороны дома, однако работы выполнены не были.

Сумма ущерба определена независимым оценщиком ИП ФИО в размере 295 905 руб. 70 коп.

Просят обязать ответчика устранить причины подтопления в виде пустот межпанельных швов и дефектов крыши в пределах квартиры №, расположенная по адресу: <адрес>, взыскать с ООО «Согласие» в пользу ФИО1 сумму имущественного ущерба в размере 295 905 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере 10 000 руб.; взыскать с ООО «Согласие» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

Представитель истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и ФИО2 на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что после произведенных ответчиком работ по герметизации межпанельных швов и примыкания вентканала на крыше, в квартире стало сухо.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ и ФИО2 на основании доверенности ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 45, 46 Конституции РФ гарантируется судебная защита прав человека и гражданина.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст. 1064, 1082 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, ответственное за причинение вреда обязано возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Согласие», что лицами, участвующими в деле не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Согласие» установлено, что в квартире на кухне в углу смежном с подъездом наблюдается небольшая сырость на стене, примерно в полутора метрах от пола. В зале в углу смежным с квартирой с четвертого подъезда наблюдаются следы плесени и сквозняка холодного воздуха с улицы, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ силами ООО «Согласие» выполнена герметизация межпанельных швов, о чем составлен акт и представлены фотоматериалы.

В акте от ДД.ММ.ГГГГ главным инженером ООО «Согласие» установлено, что на кухне примыкания стеновой панели и потолка в районе вытяжки от газовой колонки имеются темные коричневые следы и отслоение бумажных обоев. На кухне стена, выходящая на улицу и в подъезд влажная. Вентиляция на кухне отсутствует. В квартире работает только принудительная вентиляция находящаяся в санузле. В квартире произведена замена деревянных окон, предусмотренных строительным планом, на пластиковые. В пластиковых окнах отсутствует проточная вентиляция. На кухонном гарнитуре отсутствуют следы повреждений от залития. Имеются следы воздействия нагретого дымвентканала на бумажные обои, выразившиеся в виде их отслоения от стены. В квартире наблюдается повышенная влажность из-за отсутствия вентиляции и сушки белья внутри квартиры. В спальне установлен кондиционер и пластиковые окна без приточной вытяжки. От места ввода коммуникаций от внешнего блока кондиционера по углу между стенами имеются след ы намокания швов. После герметизации межпанельных швов ДД.ММ.ГГГГ влажность в квартире не уменьшилась.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО2 по доверенности представлены замечания на составленный акт, в которых указано на наличие следов намокания шва с правой стороны кухни, следов намокания шва расстояние 2 м от места входа коммуникаций от внешнего блока кондиционера до угла.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» составлен акт, в котором указано: в квартире течи кровли не наблюдается. На лестничной клетке на потолке течи кровли в квартире не наблюдается, на потолке смежной с квартирой № наблюдаются старые следы течи кровли. В акте имеется отметка ФИО2 о несогласии с содержанием акта, указано, что в квартире имеются следы от течи крыши на стене в углу кухни с правой стороны от входа. Также указано, что в настоящий момент течь отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кухне следов течи кровли не обнаружено. Гофра к вентиляционному каналу демонтирована собственниками жилого помещения. Стены сухие, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы замечания на акт от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она указывает на наличие засохших следов течи и следов плесени в правом левом углу на потолочной части кухни, указала, что гофра к вентиляционному каналу не демонтировалась, ее не было, обследование спальни не производилось, обследование окон на кухне и в спальне не производилось.

ООО «Согласие» представлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ (оказанных услуг) по договору с ИП ФИО в том числе на ремонт мягкой кровли по адресу: <адрес> (примыкания к вентканалам).

С целью определения причин образования грибка и плесени в квартире и стоимости восстановительного ремонта, ФИО2 обратилась к ИП ФИО за проведением исследования.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ характер появления грибка и плесени в квартире на поверхности стен и потолка говорит о наличии повышенной влажности железобетонных стен, перекрытия из-за протечи кровельного покрытия и разрушения деформационного шва. Кроме того, существует опасность возгорания квартиры из-за наличия повышенной влажности, угроза жизни и здоровью несовершеннолетних детей из-за наличия грибка и плесени. Помещению жилого дома в течение всего срока его эксплуатации не производился капитальный ремонт, из-за чего кровельное покрытие находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Необходимо проведение срочного капитального ремонта кровельного покрытия из-за очевидного наличия начала разрушения железобетонного перекрытия 5-го этажа, образования грибка и плесени внутри квартиры на поверхности потолка, стен. Несущие и ограждающие конструкции не соответствуют современным требованиям.

Сумма ущерба от образования грибка и плесени в квартире <адрес> в соответствии с локальным сметным расчетом составляет 295 906 руб.

Согласно сообщению ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка, адрес расположения квартиры, в которой проводилась независимая строительная экспертиза следует читать: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба с приложением сметы, в ответе на которую в удовлетворении ее требований было отказано, со ссылкой на то, что намокание «холодных» стен в квартире происходит из-за образования конденсата, а не вследствие течи кровли или намокания межпанельных швов.

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, в том числе и крыши обслуживаемого жилого дома.

В ходе производства по делу ООО «Согласие» в опровержение доводов истца представлено заключение эксперта № по результатам строитель-технической экспертизы жилого помещения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом, инженером-строителем ФИО, согласно которому явных следов протекания с кровли не зафиксировано. На потолке и стенах в помещениях следов потеков не обнаружено. Бумажные обои на кухне изменили цвет и отошли от стены над газовой колонкой из-за соприкосновения с дымоходом, который периодически нагревается, когда работает газовая колонка. Внешних следов потеков на обоях (очагов залития) не обнаружено. Ответить на вопрос было ли залитие кухни и комнаты от протекания межпанельных швов при применении визуального метода осмотра не возможно, необходимо произвести разрушение обоев и штукатурки в спорном месте. При производстве экспертизы метод разрушения не применялся. Факт того, что обои по всей стене на ощупь влажные говорит о том, что источником намокания стен является не попадание влаги через межпанельные швы, а нарушение температурно-влажностного режима и циркуляции воздуха внутри помещения. Причина намокания стен при отсутствии затекания с кровли межпанельных швов, и не обнаружении утечек воды из системы водоснабжения и водоотведения, может быть только одна – выпадение конденсата. Причиной избыточной влажности внутри помещения является то, что граждане, проживающие в квартире сушат постиранную одежду и белье внутри квартиры. В квартире выявлены недостатки в работе вентиляции: отсутствует приток свежего воздуха с улицы, а именно платковые окна не работают на микропроветривание и в них отсутствуют приточные клапаны, отсутствует вытяжная вентиляция на кухне, которая не работает из-за перекрытия сечения канала естественной вентиляции гофрированным воздуховодом от вытяжного зонта, отсутствует вытяжная вентиляция в санузле, которая не работает из-за наличия на вытяжке в механического вентилятора с выключателем, перекрывающим значительную часть сечения канала естественной вентиляции, отсутствует естественный приток воздуха между помещениями и санузлом из-за маленького расстояния между полом и дверью, меньше 2 см. Выявленные недостатки свидетельствуют о ненадлежащем содержании жилого помещения собственниками.

Вместе с тем, как следует из объяснений стороны истца и представленных актов, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после производства работ по герметизации межпанельных швов и ремонта кровли над квартирой №, течь кровли отсутствует, стены в помещении сухие, что свидетельствует об устранении ответчиком причин намокания стен в квартире № по адресу: <адрес>.

Разрешая требование о возмещении ущерба, суд исходит из того, что повреждения, причиненные намоканием стен в квартире истца, возникли в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку именно на управляющую компанию возложены функции по эксплуатации, текущему ремонту и санитарному содержанию данного жилого дома, инженерной инфраструктуры и прилегающей территории. Ответчик обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию, текущий ремонт, обслуживание жилых строений, инженерного оборудования.

Следовательно, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца, подлежит возмещению ответчиком ООО «Согласие».

Размер причиненного ущерба ответчиком в ходе производства по делу не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1, как собственника жилого помещения, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 295 905 руб.

Поскольку вред был причинен вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общедомового имущества, на правоотношения сторон распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Достаточным основанием для удовлетворения такого требования является установление судом факта нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Согласие» в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 7000 руб., а в пользу истца ФИО2, фактически проживающей в жилом помещении и являющейся потребителем оказываемых услуг – 10 000 руб.

Разрешая требования истца ФИО1 об обязании ответчика устранить причины подтопления в виде пустот межпанельных швов и дефектов крыши в пределах квартиры № по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком представлены доказательства производства названных работ, стороной истца данный факт не оспаривался, представителем истца подтверждено, что в настоящее время в квартире стены сухие, течь отсутствует, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя истца о том, что работы по герметизации межпанельных швов и дефектов крыши могут производиться только в весенне-летний период суд полагает несостоятельными. При этом суд учитывает, что в случае выявления факта повторной течи в жилом помещении истцы не лишены возможности обращения в суд с данными требованиями. В настоящее время оснований для повторного производства работ суд не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (п. 2).

ФИО2 за услуги по проведению экспертизы жилого помещения по договору с ИП ФИО оплатила 10 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание услуг по проведению независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что указанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью определения стоимости ущерба, причиненного в результате повреждения квартиры, а также обращения в суд с настоящим исковым заявлением, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в заявленном размере.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Согласие» в доход бюджета муниципального образования г. Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6759 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения имущественного ущерба 295 905 рублей 70 копеек, расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего 312 905 (триста двенадцать тысяч девятьсот пять) рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тула в размере 6759 (шесть тысяч семьсот пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2, - отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Жукова