Дело № 2-728/2023 копия

УИД 33RS0003-01-2023-000381-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при помощнике судьи Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что 04.08.2020 ФИО1 заключил с ИП ФИО2 договор подряда №.... В соответствии с пунктом 1.1. поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование и расходные материалы, именуемым далее товар, а также произвести дополнительные работы, далее по тексту договора работы, в количестве, цене и сроки предусмотренные настоящим договором, а покупатель обязуется оплатить товар и работу. В соответствии с пунктом 2.2 цена по настоящему договору составляет 675 500 рублей, НДС не облагается, так как поставщик принимает упрощенную систему налогообложения. Пункт 2 договора со стороны истца был выполнен, о чем имеется расписка. Согласно заключения специалистов №... следует: конструкция исследуемых изделий не обладает жесткостью, имеет повреждения лакокрасочного слоя, не равномерность и незавершенность сварных швов способствует скоплению влаги и воздействию влаги на строительные конструкции, в результате чего происходит ускорение физического износа изделия. Кровля навеса является не герметичной, в результате чего не выполняет свою основную функцию. Работы по устройству металлических конструкций выполнены не качественно и подлежат исправлению. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по очистке от окрасочного слоя металлических конструкций, выполнить работы по завершению сварочных швов и устранению недостатков, выполнить окраску металлических элементов с предварительной подготовкой, заменить не герметичные элементы кровельного покрытия из поликарбоната. Для обеспечения жесткости навеса выполнить работы по заглублению опорных балок в грунт и усилению конструкции навеса металлическими элементами. Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора на выполнение работ, работы были выполнены с существенными недостатками.

Уточнив требования, истец просил расторгнуть договора подряда №..., заключенный 04.08.2020; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных работ в размере 675 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, возражений не направил.

В силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Установлено, что 04.08.2020 ИП ФИО2 и ФИО1 заключили договор подряда №..., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование и расходные материалы, именуемы далее товар, а также произвести дополнительные работы, далее по тексту договора работы, в количестве, цене и сроки предусмотренные договором, а покупатель обязуется оплатить товар и работу.

Спецификация товара и работ установлена сторонами в приложении №...

В соответствии с пунктом 2.2 цена по договору составила 675 500 рублей, которые покупателю заплатил поставщику в полном объеме, о чем свидетельствует расписка (л.д.13).

Сторонами подписан акт сдачи-приемки товара и работ по установке забора, ворот, калитки, автонавеса, фундамента под беседку (л.д.12-13).

С течением времени истцом выявлены признаки ненадлежащего качества товара и направлена претензия и уведомление о проведении строительно-технической экспертизы 12.08.2022, которое ИП ФИО2 лично 10.08.2022 (л.д.15).

По заключению ЮЦ «......» №... конструкция исследуемых металических изделий не обладает жесткостью, имеет повреждения лакокрасочного слоя. Не равномерность и незавершенность сварных швов способствует скоплению влаги и воздействию влаги на строительные конструкции, в результате чего происходит ускорение физического износа изделия. Кровля навеса является не герметичной, в результате чего не выполняет свою основную функцию. Работы по устройству металлических конструкций выполнены не качественно и подлежат исправлению. Для устранения выявленных недостатков необходимо выполнить работы по очистке от окрасочного слоя металлических конструкций, выполнить работы по завершению сварочных швов и устранению недостатков, выполнить окраску металлических элементов с предварительной подготовкой, заменить не герметичные элементы кровельного покрытия из поликарбоната. Для обеспечения жесткости навеса выполнить работы по заглублению опорных балок в грунт и усилению конструкции навеса металлическими элементами (л.д.16-51).

Данное экспертное заключение стороной ответчика оспорено не было, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не заявил, в связи с чем суд полагает возможным признать данное заключение надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено некачественное выполнение ответчиком работ по договору, требования истца об исправлении недостатков работ не были исполнены ответчиком в добровольном порядке, то суд приходит к выводу об обоснованности требований о расторжении договора и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору в размере 675 500 руб.

Согласно ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 337 750 руб. (675500/2)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход городского округа Владимир в размере 14 766 руб. 25 руб.

Руководствуясь статьями 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договора подряда №..., заключенный 04.08.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) в пользу ФИО1 (паспорт №...) стоимость оплаченных работ в размере 675 500 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 337 750 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №...) государственную пошлину в доход городского округа Владимир в размере 14 766 руб. 25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Т.В. Жемерова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-728/2023, находящегося в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Помощник судьи _________________________ ФИО3