Дело № 2-559/2023 18 августа 2023 г.

29RS0010-01-2023-000609-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора г. Коряжмы Мартыненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 18.08.2023 дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что по вине работника ответчика наступила смерть ФИО3, являвшегося братом ФИО2 Смерть близкого родственника повлекла за собой причинение морального вреда истцу, требование о взыскании компенсации которого заявлено ФИО2

Истец ФИО2, ответчик Министерство обороны РФ, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание истец и третье лицо не явились, ответчик своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представили. В письменных возражениях ответчик просил исковые требования оставить без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор Мартыненко М.С. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные исковые требования считал необходимым удовлетворить.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав представителя истца и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

В соответствии со ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей определены Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих - обязанность командиров.

В силу п. 2 ст. 27 Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» командиры являются единоначальниками и отвечают в мирное и военное время за постоянную боевую и мобилизационную готовность, успешное выполнение боевых задач, боевую подготовку, воспитание, воинскую дисциплину, правопорядок, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы, состояние и сохранность вооружения, военной техники и другого военного имущества, материальное, техническое, финансовое, бытовое обеспечение и медицинское обслуживание.

Аналогичные требования к обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих закреплены и в Уставе внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденном Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495. Так, в частности, в соответствии с требованиями ст. ст. 78, 80, 81, 101, 144, 152, 320 этого Устава командир является единоначальником, в мирное и военное время отвечает за воспитание, воинскую дисциплину, морально-психологическое состояние подчиненного личного состава и безопасность военной службы; деятельность должностных лиц воинских частей должна быть направлена на изучение настроения и морально-психологического состояния военнослужащих, реализацию мер по поддержанию здорового морального климата в воинских коллективах, проводить всестороннюю подготовку личного состава к несению службы в суточном наряде; организовывать контроль за несением внутренней службы, лично участвовать в проверке караулов, а также разрабатывать рекомендации по улучшению службы суточного наряда; обеспечение безопасных условий службы военнослужащих, предупреждение гибели (смерти) и увечий (ранений, травм, контузий) военнослужащих.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1084 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Нормы ст. 1084 ГК РФ в системной взаимосвязи с нормами ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ означают, что обязанность по возмещению вреда жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц в порядке главы 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случаях установления вины государственных органов и их должностных лиц в причинении данного вреда.

Данная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20.10.2010 № 18-П.

Таким образом, ст. 1084 ГК РФ позволяет применять меры гражданско-правовой ответственности в тех случаях, когда вина органов и должностных лиц государства в причинении вреда жизни и здоровью гражданина при исполнении им обязанностей военной службы установлена.

При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (ст. 1064 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьями 151 и 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приговором Якутского гарнизонного военного суда от 09.06.2022 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ. При этом судом установлено, что 08.09.2021 ФИО4 находясь на территории аэродрома «Темп» на территории войсковой части № на о. Котельный архипелага Новосибирские острова, являясь начальником военнослужащего ФИО3, поручил ему проведение работ по вскрытию бочек из-под горюче-смазочных материалов при помощи угловой шлифовальной машины, убыв с места проведения работ и не осуществляя контроль безопасного их выполнения. ФИО4 ненадлежащим образом исполнил свои обязанности, предусмотренные статьями 3, 16, 26 и 27 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», ч. 3 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», статьями 24, 41, 44, 81, 317, 320, 335, 336 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, пунктами 77, 78, 79, 80, 84, 91, 92, 94, 95, 105, 111, 114, 115, 116 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 22.07.2015 № 444, пунктами 66, 83, 86, 87, 102 Правил безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ, утверждённого приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 528, пунктами 4 и 6 ст. 58 Правил по охране труда при выполнении электросварочных и газосварочных работ, утвержденного приказом Минтруда России от 11.12.2020 № 884н, по обеспечению безопасных условий военной службы, сохранению жизни и здоровья военнослужащих, предупреждению их гибели (смерти) и увечий при выполнении работ с повышенной опасностью, вследствие недобросовестного отношения к службе, что привело к несчастному случаю и гибели ФИО3 08.09.2021. Таким образом, ФИО4, являясь должным лицом, совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности смерть человека – ФИО3

Решением Котласского городского суда ... от 25.10.2022 исковое заявление ФИО3 и ФИО5 (родителей погибшего ФИО3) к Министерству обороны РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворено. При этом суд пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ФИО4, являющегося военнослужащим ответчика, и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, возложив ответственность по возмещению морального вреда на Министерство обороны РФ. Указанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу приговором и решением суда, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела не подлежат.

Из исследованных письменных доказательств следует, что ФИО2 является сестрой ФИО3, погибшего 08.09.2021 при прохождении службы по контракту в войсковой части Министерства обороны РФ. Согласно доводам стороны истца смерть близкого родственника является тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, повлекла за собой эмоциональные переживания истца, что не оспаривается ответчиком и не вызывает сомнений у суда.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о причинении истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи со смертью близкого человека, компенсация которого должна быть возложена на ответчика в силу положений статей 1064, 1069 и 1084 ГК РФ, а также п. 31 ч. 10, п. 9 ч. 3 и п. 26 ч. 7 «Положения о Министерстве обороны РФ», утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082.

Разрешая вопрос о размере компенсации причиненного истцу ФИО2 ответчиком морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, степень родства истца и погибшего ФИО3, возраст истца, частоту и характер общения, обстоятельства причинения указанных страданий истцу, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с Министерство обороны РФ в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, указанный размер компенсации полностью соответствует степени причиненных истцу действиями ответчика нравственных страданий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 (паспорт №) к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН №) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционных жалобы или представления в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2023.

Председательствующий А.П. Спиридонов