Решение в окончательной форме
принято 20 марта 2023 года
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<. . .> . . .
Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя заявителя ФИО4, действующей по доверенности <. . .>5 от . . ., при помощнике судьи Мизевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражным боксом,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражным боксом №, расположенным в <. . .>, гаражный массив в районе <. . .>, блоке №. Мотивировала требования тем, что в . . . году построила гараж, с . . . года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом, несёт расходы по его содержанию. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гараж регистрация права собственности на него возможна только в случае установления данного факта.
Определением Полевского городского суда Свердловской области от . . . к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО8
В судебное заседание заявитель ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомила.
Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании заявление и его доводы поддержала в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица ОМС Управление муниципальным имуществом ПГО в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, вынести решение на усмотрении суда в соответствии с действующим законодательством.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомили.
Заслушав пояснения представителя заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.Решением исполнительного комитета Полевского городского совета депутатов трудящихся от . . . № «Об отводе земельного участка городскому управлению коммунального хозяйства под строительство индивидуальных гаражей по <. . .>» (л.д.11), отведен городскому управлению коммунального хозяйства земельный участок площадью 0,5 га под строительство 63 – х индивидуальных гаражей по <. . .>.
Согласно техническому описанию здания (л.д.12-13), в <. . .>, гаражном массиве в районе улиц <. . .>, блоке №, находится помещение гаражного бокса №, общей площадью № кв.м.
Каких-либо правоустанавливающих документов, свидетельствующих о правовом положении заявителя по отношению к данному гаражному боксу, не представлено, и, как установлено в судебном заседании, не может быть представлено в силу их отсутствия.
Добросовестность, открытость и непрерывность владения заявителем гаражным боксом более 18 лет подтверждается показаниями свидетелей, паспортом гаража № (л.д.14), справкой о членстве в ГСК (лд.15).
Так, свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт добросовестного, отрытого и непрерывного владения заявителем гаражным боксом более 20 лет и по настоящее время.
Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что с . . . года, то есть более 18 лет, ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет помещением гаражного бокса №, расположенным в <. . .>, гаражном массиве в районе улиц <. . .>, блоке №.
Суд в соответствии со ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Заявитель не имеет возможности получить документы, подтверждающие факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в ином порядке, кроме судебного. Учитывая изложенное, заявление следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил :
установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 (СНИЛС №) с . . . года и на момент рассмотрения дела в суде помещением гаражного бокса №, площадью № м2, расположенным в <. . .>, гаражный массив в районе улиц <. . .>, блоке №, как своим собственным.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
Председательствующий судья О.В.Суетина