УИД 77RS0008-02-2022-011953-58

Дело №2-643/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/2023 по исковому заявлению Златогуре ... к ФИО2 ... о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является дочерью фио, умершего 21.04.2021 года. фио является супругой фио Истец является наследником фио по закону первой очереди, что подтверждается заявлением истца о вступлении в наследство от 24.05.2021. истец считает, что ответчик является недостойным наследником в связи с тем, что решением Зеленоградского районного суда от 31.08.2022 по гражданскому делу №2-159/2022 исковые требования Златогуре ... к ФИО2 ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 17 апреля 2021 года, заключенный между фио и ФИО2 ..., применить последствия недействительности сделки. Признано за Златогуре ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 21 апреля 2021 года на 1/3 доли автомобиля марки марка автомобиля (Прадо), 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС. Признано за ФИО2 ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 21 апреля 2021 года на 1/6 доли автомобиля марки марка автомобиля (Прадо), 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права личной собственности отказано. Решение суда вступило в законную силу. Истец считает, что при указанных в материалах дела №2-159/2022 обстоятельствах, признается установленным, что ответчик совершила действия, направленные на увеличение причитающейся ей доли наследства. На основании изложенного истец просит суд признать фио недостойным наследником; отстранить фио от наследования по закону после смерти фио, умершего 21.04.2021; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска.

Треть лицо нотариус г. Москвы фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно при условии, что обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что фио умер 21.04.2021 года. фио является пережившим супругом фио, ФИО1 является дочерью фио, после смерти фио открылось наследство.

В обоснование иска указано, что решением Зеленоградского районного суда от 31.08.2022 по гражданскому делу №2-159/2022 исковые требования Златогуре ... к ФИО2 ... о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля от 17 апреля 2021 года, заключенный между фио и ФИО2 ..., применить последствия недействительности сделки. Признано за Златогуре ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 21 апреля 2021 года на 1/3 доли автомобиля марки марка автомобиля (Прадо), 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС. Признано за ФИО2 ... право собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 21 апреля 2021 года на 1/6 доли автомобиля марки марка автомобиля (Прадо), 2016 года выпуска, регистрационный знак ТС. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании права личной собственности отказано. Решение суда вступило в законную силу. Истец считает, что при указанных в материалах дела №2-159/2022 обстоятельствах, признается установленным, что ответчик совершила действия, направленные на увеличение причитающейся ей доли наследства.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд, применяя к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя фио кого-либо из ее наследников или против осуществления последней воли наследодателя, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, истцом в материалы дела не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчика, которым он был бы признан виновным в совершении противоправных действий в отношении наследодателя, а также в отношении наследственного имущества, не имеется, к уголовной ответственности по факту каких-либо противоправных действий в отношении наследодателя или наследственного имущества, ответчик не привлекался.

Указанные в иске обстоятельства не являются основанием для удовлетворения иска в части признания недостойными наследником ответчика, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранения от наследования в силу закона.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании ответчика недостойным наследником отказано, суд отказывает в удовлетворении производных требований об отстранении ФИО2 от наследования имущества умершего фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Златогуре ... к ФИО2 ... о признании недостойным наследником, отстранении от наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья