Постановление по делу № 5-180/2025 от 23.05.2025

УИД 47RS0005-01-2025-002869-90

Дело № 5-180/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

гор. Выборг 23 мая 2025 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его защитника адвоката по ордеру № 138052 от 15.05.2025 Гедз М.Г.,

потерпевшего ФИО1.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

20.02.2025 в 15 часов 00 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Молодежное – Верхнее Черкасово» 57 км + 650 м, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО2), в условиях светлого времени суток, естественного освещения, ясной погоды, двигаясь вне населенного пункта со стороны пос. Верхнее Черкасово по направлению к пос. Каменка, на дороге с двухсторонним движением, избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, на левом закруглении дороги не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до середины проезжей части, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № (владелец транспортного средства ФИО1), под управлением водителя ФИО1 который двигался по автодороге во встречном направлении.

В результате данного происшествия пострадали:

- водитель автомобиля ФИО2, который находился на стационарном лечении в ГБУЗ ЛО «Выборгская межрайонная больница». Согласно заключению эксперта № 144ж-25 у гр. ФИО2 имелись следующие повреждения: ушиб грудной клетки, ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб левого плечевого сустава, правой кисти, ушиб обеих голеней, ушиб мягких тканей таза, выразившихся в отеках, внутрикожных кровоизлияниях, болезненности области левого плечевого сустава, правой кисти, области крыла подвздошной кости с обеих сторон, обеих голеней, ссадинах правой кисти и голеней. Данные повреждения причинены в результате травмирующего воздействия (-ий) тупого твердого предмета (-ов) по механизму удара и трения, либо при соударении о таковой (-ые) с последующим трением, что подтверждается сущностью самих повреждений. Указанные повреждения подлежат совокупной оценке, так как причинены за короткий промежуток времени в условиях одного травматического эпизода при ДТП, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п. 8.1 – приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года № 194н. Характер повреждений их локализация и количество, а также механизм причинения не исключают возможности получения при обстоятельствах, указанных в определения. Дата обращения за первичной медицинской помощью, состояние пострадавшего на момент обращения, объем оказанной медицинской помощи не исключают вероятности причинения повреждений в сроки, указанные в определении;

- водитель автомобиля ФИО1., который находился на стационарном и амбулаторном лечении. Согласно заключению эксперта № 139ж-25 у ФИО1 имела место тупая сочетанная травма тела, головы, верхних конечностей: травма головы с ушибленной раной лобной области слева, ссадинами лба (следы от которых установлены при очном судебно-медицинском обследовании пострадавшего 25.03.2025 года); травма верхних конечностей с ушибами мягких тканей и ссадинами кистей. Перечисленные выше повреждения были причинены ФИО1 по механизму тупой травмы – в результате воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара предметом либо удара о таковой, в том числе с элементами трения (скольжения) при образовании ссадин, о чем свидетельствуют сущность повреждений (ушибы тканей, ссадины), открытый и закрытый характер повреждений, описание раны головы как ушибленная в представленной медицинской документации, ее морфологические особенности. Повреждения головы, обеих кистей могли образоваться при обстоятельствах, указанных в описательной части определения – в условиях ДТП, при травме внутри салона автомобиля в результате ударов соответствующими частями тела о какие – либо детали салона, о чем свидетельствуют вид, механизм образования и области расположения повреждений. Наличие травмы при госпитализации пострадавшего в Выборгскую больницу 20.02.25г. в 18:29, наличие кровотечения из раны головы, характер первичной медицинской помощи (первичная хирургическая обработка раны), последующая динамическая картина заживления повреждений, наличие следов от ссадин в области лба у пострадавшего и морфологические особенности рубца (явившегося следствием заживления раны), на момент очного судебно-медицинского обследования пострадавшего 25.03.25г. не исключают возможности образования всех упомянутых выше повреждений в срок, указанный в определении. Сочетанная травма головы, верхних конечностей с ушибленной раной и ссадинами головы, ушибом мягких тканей и ссадинами обеих кистей сопряжена с кратковременным расстройством здоровья на срок менее 21 дня, требуемый для заживления повреждений и поэтому по признаку кратковременного расстройства здоровья оценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. № 194н)).

В действиях водителя ФИО2 усматривается нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ.

Ответственность за нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшим, предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 вину признал частично, пояснил, что виноваты дорожники, которые не убрали снег с правого края проезжей части, при проезде левого закругления дороги утратил контроль за автомашиной, в результате чего автомобиль вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение со встречной автомашиной. После ДТП ко второму водителю не подходил, пока они вместе лежали в больнице никакую помощь ему не предлагал, нужны ли ему деньги на лекарства, не спрашивал, причину пояснить не может. С потерпевшим он разговаривал дважды, второй раз в марте они обсуждали размер требований ФИО1, который попросил выплатить ему 300 000 тысяч, таких денег у него нет, поэтому ничего не заплатил. Тем более он сейчас находится на больничном, не имеет финансовой возможности. После выхода на работу готов выплачивать ФИО1 по 15 000 рублей в месяц, поскольку имеет свои иные кредитные обязательства. Извинения потерпевшему принес.

Защитник ФИО2 адвокат Гедз М.Г. в судебном заседании пояснил, что вина ФИО2 материалами дела не доказана, не исследован вопрос о размере бокового интервала, который не выдержал ФИО2, о состоянии дорожного покрытия.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он двигался из п. Каменка, непосредственно перед ним встречные автомобиль вынесло на полосу встречного движения, возможности для маневра не было никакой, успел только выкрутить руль вправо, но столкновение все равно произошло. Он дважды разговаривал с ФИО2, сначала сказал, что он на больничном, второй раз предложил озвучить свои требования, он (ФИО1) сказал, что хочет 300 000 рублей, так как автомашина «тотал», после чего ФИО2 решил, что ему надо обратиться к юристу и больше на связь не выходил. Извинялся ли перед ним ФИО2, не помнит, перед женой точно извинялся, ему она об этом говорила.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и наложение административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ФИО2 20.02.2025 в 15 часов 00 минут в Выборгском районе Ленинградской области на автодороге «Молодежное – Верхнее Черкасово» 57 км + 650 м, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № избрал скорость без учета дорожных и метеорологических условий, на левом закруглении дороги не выдержал необходимый безопасный боковой интервал до середины проезжей части, допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1., что привело к причинению вреда здоровью последнему.

Вина ФИО2 подтверждается следующими материалами дела: сообщением о происшествии, сообщением из медучреждения, определением 47 АС № 200226 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом 47 ПО № 000581 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой к протоколу осмотра места ДТП, фотографиями с места происшествия, объяснениями водителей участвующих в происшествии ФИО2, ФИО1, медицинскими документами пострадавших, заключением эксперта № 144ж-25, № 139ж-25, повреждениями на транспортных средствах, иными документами.

Представленные доказательства, являются допустимыми, признаются судом достоверными, достаточными для разрешения дела по существу.

Довод защитника, что материалами дела не установлена вина ФИО2, не выполнены необходимые замеры, не исследовано состояние дорожного полотна, суд отвергает, поскольку все данные сведения имеются в материалах дела.

В схеме места ДТП (л.д. 20) указана ширина всего дорожного полотна в обоих направлениях – 7,0 метров, то есть ширина полосы движения ФИО2, составляла 3,5 метра. Также отражено место столкновения, которое расположено на встречной для ФИО2 полосе движения.

Отсутствие на дорожном полотне снега зафиксировано в протоколе 47ПО № 000581 от 20.02.2025 осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 15-19), где указано, что состояние дороги – мокрый асфальт. Сам ФИО2 в своих объяснениях от 20.02.2025 (л.д. 25) также н указывал на наличие на дороге снежных валов либо неубранного снега, а, напротив, указал, что дорожное покрытие мокрый асфальт, видимость 100 метров, при выезде на правый край дороги потерял контроль над автомашиной. Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 (л.д. 41) следует, что при выезде осмотре места ДТП от 20.02.2025 выявлены следующие недостатки: отсутствует горизонтальная разметка 1.1, не чищена обочина.

Таким образом, именно в действиях водителя ФИО2 суд усматривает нарушение п.п. 1.3, 1.5, 9.10, 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение потерпевшему легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает личность виновного, неоказание помощи потерпевшему, отсутствие признания своей вины, что указывает на отсутствие осознания своих действий, привлекших к вышеуказанным последствиям, наличие иных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения.

Целью административного наказания является предупреждение совершения как самим правонарушителем, так и другими лицами, новых правонарушений и противоправных деяний, объектом которых является безопасность дорожного движения, с учетом принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

гражданина Российской Федерации ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силупостановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачисоответствующего удостоверения (специального разрешения) или иныхдокументов срок лишения специального права прерывается. Течение срокалишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот видадминистративного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

На основании ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление об административном наказании о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд.

Судья М.В. Прокопьева