Дело № 2-6111/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

с участием представителя заявителя ООО СК «СОГЛАСИЕ» ФИО1, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «СОГЛАСИЕ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №... от "."..г. по обращению потребителя услуги ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от "."..г. № №... частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании доплаты по договору ОСАГО, которым с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 43 896 рублей. Истец с указанным решением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, принятым при неправильном применении норм права, нарушающим права и законные интересы финансовой организации, в связи с чем, указанное решение просит отменить. "."..г. в результате ДТП было повреждено транспортное средство <...> принадлежащее ФИО2 "."..г. ФИО2 обратился с заявлением в ООО СК «СОГЛАСИЕ» о прямом возмещении убытков по договору. В тот же день, "."..г., ООО СК «СОГЛАСИЕ» был организован осмотр указанного поврежденного транспортного средства. Однако, в связи с тем, что ни одна СТОА с которыми истцом заключены договоры на организацию восстановительного ремонта транспортных средств, не соответствует установленным Правилам ОСАГО требованиям в отношении ТС, в связи с чем, принято решение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты. "."..г. финансовая организация выплатила ФИО2 страховое возмещение в размере 68 500 рублей, с учетом экспертного заключения №... от "."..г., определенная на основании Единой методики с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного от "."..г. <...> по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании с ООО СК «СОГЛАСИЕ» страхового возмещения.

Представитель заявителя ООО СК «СОГЛАСИЕ» ФИО1 в судебном заседании требование об отмене решения финансового уполномоченного поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО4, возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменных ходатайств либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Заинтересованное лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях ходатайствовал об отказе в удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Федерального закона от "."..г. №... ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона ) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от "."..г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от "."..г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от "."..г. №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Статьей 25 Федерального закона от "."..г. № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае не согласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 4 приведенной нормы страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 указанного Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 данного Закона путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщиком после осмотра поврежденного ТС потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, с учетом положений абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона №40-ФЗ.

Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отличии от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона №40-ФЗ).

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определении размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное ТС или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном ст. 12.1 указанного Закона.

В целях установления обстоятельств причинения вреда ТС, установления повреждений ТС и их причин, технологии, методов и стоимости восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ).

При этом независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением Банка России от "."..г. №...-П.

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, куда относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от "."..г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 №... от "."..г. частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании доплаты по договору ОСАГО, которым с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 43 896 рублей.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 от "."..г. в связи с несогласием заявителя с размером страхового возмещения в результате ДТП от "."..г..

Согласно материалам дела, "."..г. произошло ДТП, в результате которого по вине водителя ФИО6, транспортному средству <...> принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

"."..г. ФИО2 обратился в ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в котором просил перечислить ему страховое возмещение безналичным расчетом на предоставленные банковские реквизиты, что подтверждается заявлением ФИО2 от "."..г..

"."..г. ООО СК «СОГЛАСИЕ» проведен осмотр поврежденного ТС, о чем составлен акт осмотра.

"."..г. финансовой организацией инициирована независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ХК ДЖАСТИС». По результатам экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 97 085 рублей 88 копеек, с учетом износа и округления составляет 68 500 рублей.

"."..г. финансовая организация письмом от "."..г. уведомила ФИО2 об организации восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП ФИО7, расположенной по адресу: <адрес> с приложением направления на ремонт от "."..г. №...-Пр.

Однако, СТОА ИП ФИО7 письмом уведомила финансовую организацию об отсутствии возможности осуществить ремонт ТС по направлению в связи с долгим сроком поставки запасных частей/отсутствием комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), необходимых для восстановительного ремонта ТС (в том числе отсутствием новых запасных частей).

"."..г. ООО СК «СОГЛАСИЕ» письмом уведомила ФИО2 о том, что ни одна СТОА, с которыми финансовой организацией заключены договоры на организацию восстановительного ремонта ТС, не соответствует установленным Правилам ОСАГО требованиям в отношении ТС, в связи с чем, принято решение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты.

"."..г. ООО СК «СОГЛАСИЕ» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 68 500 рублей.

"."..г. ФИО2 обратился в ООО СК «СОГЛАСИЕ» с заявлением (претензией) с требованиями о доплате страхового возмещения в размере 163 100 рублей, компенсации почтовых расходов, с приложением экспертного заключения ООО «Эксперт Система» от "."..г. №....

"."..г. финансовая организация письмом от "."..г. уведомила ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Финансовая организация предоставила финансовому уполномоченному уведомления нескольких СТОА о временном приостановлении приема в ремонт ТС по направлениям, выданным финансовой организацией, в связи с глобальными кризисными явлениями, заявлением крупных мировых производителей о приостановке поставок, отгрузок запасных частей, отсутствием необходимых комплектующих для осуществления ремонтно-восстановительных работ, увеличением сроков поставки необходимых запасных частей и комплектующих, то есть невозможности исполнения условий договорных обязательств в установленные сроки.

Судом установлено, что страховое возмещение осуществлено ФИО2 в форме страховой выплаты в связи с ненадлежащим исполнением ООО СК «СОГЛАСИЕ» обязанности по выдаче ФИО2 направления на ремонт ТС на СТОА.

Таким образом, с финансовой организации подлежит взысканию страховое возмещение в размере, соответствующем стоимости восстановительного ремонта, которая подлежала бы оплате в случае осуществления восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению финансовой организации.

Суд, доводы заявителя о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) в размере стоимости восстановительного ремонта ТС, находит необоснованными, поскольку потерпевший, будучи вправе получить от страховщика страховое возмещение в натуральной форме, эквивалентное расходом на восстановительный ремонт без учета износа, в связи с нарушением страховщиком обязанности по выдаче направления на ремонт, мог бы получить страховое возмещение в денежной форме в меньшем размере, на который он вправе был рассчитывать.

Кроме того довод заявителя о том, что ФИО2 при обращении за выплатой страхового возмещения выбрана форма страхового возмещения в виде выплаты денежными средствами, суд также находит несостоятельными, поскольку после обращения ФИО2 ООО СК «СОГЛАСИЕ» избран способ урегулирования страхового случая в натуральной форме, в связи с чем, потерпевшему было выдано направление на СТОА, то есть финансовая организация взяла на себя обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта, то есть непосредственно изменение формы возмещения с натуральной на денежную произошло финансовой организацией без согласия ФИО2

По инициативе финансового уполномоченного организовано проведение независимой технической экспертизы в ООО «ВОСМ» в отношении ТС, по результатам которой составлено экспертное заключение от "."..г. №... стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 112 396 рублей, с учетом износа и округления – 82 100 рублей.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта ТС, определенная указанным экспертным заключением от "."..г. превышает стоимость восстановительного ремонта ТС, определенную экспертным заключением от "."..г., подготовленным по инициативе финансовой организацией на 43 896 рублей, при этом указанное расхождение составляет 64,1 %, что превышает 10% (согласно п.3.5 Положения 432-П расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%).

Поскольку страховой компанией ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 68 500 рублей, то есть не в полном объеме, то у ООО СК «СОГЛАСИЕ» возникла обязанность осуществить доплату страхового возмещения в размере 43 896 рублей.

В связи с чем, решение финансового уполномоченного №... от "."..г. о взыскании с ООО СК «СОГЛАСИЕ» в пользу ФИО2 доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 43 896 является законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ООО СК «СОГЛАСИЕ» об отмене решения финансового уполномоченного.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «СОГЛАСИЕ» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от "."..г. №... по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Справка: мотивированное решение составлено 13 декабря 2022 года.

Судья: