К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2023 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение», НСТ «Кооператор» о признании права собственности на земельный участок,
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в НСТ «Кооператор» <адрес>, указав следующее.
ДД.ММ.ГГГГ решением № главы администрации <адрес> ему в собственность был предоставлен для ведения садоводства вышеназванный земельный участок, о чем был выдан государственный акт. Он с 1993 года вступил во владение и управления этим участком и открыто, непрерывно владел и пользовался им в течение 30 лет. Он также в течение указанного времени являлся членом НСТ «Кооператор» и оплачивал членские взносы. В настоящее время он хотел реализовать свои права и зарегистрировать право собственности на этот участок, однако в правоподтверждающем документе – государственном акте отсутствуют печать и подпись главы администрации, а также неверно указано его отчество.
В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить требования. Пояснил, что он с 1989 года является членом НСТ
« Кооператор», уплачивает членские взносы. В 1989 году ему предоставили земельный участок в товариществе по <адрес>, площадью 500 кв.м., которым он владеет и пользуется по настоящее время. В 1993 году участок был предоставлен в собственность. С указанного времени никто претензий по поводу владения им этим земельным участком не предъявлял.
Представитель Администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела.
Представитель НСТ «Кооператор» - и.о. председателя ФИО4 не возражал против удовлетворения требований и подтвердил обстоятельства, изложены истцом.
Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело по усмотрению суда.
Представитель Росреестра в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, изложенных в п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан-членов садоводческих товариществ, бесплатно, переданы земельные участки, ранее предоставленные для садоводства.
Согласно списку членов садоводческого товарищества «Кооператор» истец ФИО1 значится членом названного товарищества и предоставленный ему земельный участок площадью 500 кв.м. расположен по <адрес>.
В материалах дела имеются акты отвода и разбивки земельного участка площадью 500 кв.м., расположенного в с/т «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО1 для строительства садового домика.
Из справки НСТ «Кооператор» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 владеет земельным участком площадью 500 кв.м. в НСТ «Кооператор» по <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 500 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Майкопский, дп.сдт «Кооператор», <адрес>.10, имеет статус «актуальный ранее учтенный», вид разрешенного использования – «для ведения садоводства» и кадастровый №.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что он с 1989 года является членом НСТ «Кооператор», уплачивает членские взносы. В 1989 году ему предоставили земельный участок в товариществе по <адрес>, площадью 500 кв.м., которым он владеет и пользуется по настоящее время. В 1993 году участок был предоставлен в собственность, о чем выдавался государственный акт, но акт не был выдан в надлежащей форме. С указанного времени никто претензий по поводу владения им этим земельным участком не предъявлял.
Указанные пояснения подтверждаются также пояснениями ФИО4 и ФИО6, согласно которым ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Кооператор», пользуется названным выше участком с 1989 года и владеет с 1993 года. По настоящее время никто к нему претензий по поводу этого участка не предъявлял.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ФИО1 более 30 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным указанным выше земельным участком, то имеются основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ФИО1.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Майкопский, дп.сдт «Кооператор», <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко
УИД 01RS0№-52
Подлинник решения находится в материалах дела № в
Майкопском районном суде Республики Адыгея