Судья Меллер А.В. Материал 22к-982/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 7 ноября 2023 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ивакина А.Ю.,

с участием прокурора Кузнецова В.Н., при секретаре Ломан О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления старшего следователя СО по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 от 4 марта 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в КРСП № от 24 августа 2020 года и возложении на начальника СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК по Камчатскому краю обязанности устранить допущенное нарушение, рассмотрев которое суд вынес указанное выше постановление об оставлении жалобы без удовлетворения, поскольку решение принято следователем на законных основаниях.

В апелляционной жалобе заявитель считает обжалуемое постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что проверка по его заявлению проведена не в полном объёме, в том числе не была опрошена ФИО3 а объяснения ведущего специалиста ФИО4 не могли быть приняты во внимание при вынесении постановления, в связи с чем выводы суда первой инстанции об обратном являются неверными. Полагает, что суд формально дал правовую оценку действиям следователя, оставив без внимания все его доводы. Указывает, что не был извещён о дате, времени и месте судебного заседания. Просит постановление суда первой инстанции, признав его незаконным, отменить, направить материал на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель руководителя следственного отдела по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю ФИО6 считает решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя – несостоятельными.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора города Петропавловска-Камчатского Савельев А.А., не соглашаясь с её доводами в связи с их субъективностью, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Проверив поступивший материал, заслушав выступление прокурора об отсутствии оснований для отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1, 2 ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления, которые должны содержаться, в том числе, в заявлении о преступлении.

В соответствии с ч.1 ст.144 УПК РФ дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершённом или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение.

Согласно п.2 ч.1 ст.145 УПК РФ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает, в числе прочих, решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ обжалованию в судебном порядке подлежат постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом, неявка лиц, своевременно извещённых о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом (ч.3 ст.125 УПК РФ).

Из представленных материалов следует, что 10 февраля 2014 года ФИО5 обратился в УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с совершением последней противоправных действий, содержащих, по его мнению, признаки преступлений, предусмотренных ст.169, 285, 330 УК РФ, поскольку из-за бездействия возглавляемого ФИО3 <данные изъяты> не было исполнено решение Арбитражного суда Камчатского края от 24 июня 2013 года о повторном рассмотрении Министерством имущественных и земельных отношений Камчатского края о выборе земельного участка для строительства и предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства в соответствии с требованиями ст.31 Земельного кодекса РФ.

По результатам доследственной проверки в порядке ст.144, 145 УПК РФ по заявлению ФИО5 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись прокурором как незаконные.

24 августа 2020 года материал проверки по заявлению ФИО5 из прокуратуры г.Петропавловска-Камчатского поступил в СО по г.Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю для организации дальнейшей доследственной проверки; материал зарегистрирован в КРСП за №

4 марта 2022 года старшим следователем СО по г.Петропавловск-Камчатский СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2. по результатам проведённой ею доследственной проверки по заявлению ФИО5 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.169, ч.1 ст.285, ч.1 ст.330, ч.1 ст. 286, ч.1 ст.293 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием составов указанных преступлений.

Судом первой инстанции установлено, что в ходе проведения проверки проведены следующие мероприятия: опрошен заявитель, <данные изъяты> ФИО4.; приобщены ответы на поданные ФИО5 заявления, решения Арбитражного суда Камчатского края, судов апелляционной и кассационной инстанций.

Собранные материалы изучены и правильно оценены следователем наряду со всеми иными доказательствами, полученными при проведении проверки, что нашло отражение в принятом постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.

При этом в соответствии с требованиями действующего законодательства, следователь, в силу положений ст.38 УПК РФ является самостоятельным процессуальным лицом, направляющим ход расследования, и определяющим круг необходимых проверочных мероприятий, достаточных для принятия решения в порядке ст.144, 145 УПК РФ, а поэтому довод ФИО5 о том, что следователь не опросила саму ФИО3, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Вывод следователя об отсутствии в действиях ФИО3 признаков составов перечисленных ранее преступлений, вопреки доводам апелляционной жалобы, подробно мотивирован в постановлении, обоснован, в том числе, ссылками на конкретные документы, соответствует требованиям закона применительно к правоотношениям, по которым проводилась проверка.

Суд первой инстанции, проверив соблюдение порядка проведения проверки по сообщению заявителя о преступлениях, проанализировав собранные по материалу доказательства, пришёл к выводу, что обжалуемое постановление принято при наличии к тому законных оснований, в связи с чем обоснованно оставил жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции исходит из того, что проверка с вынесением по её результатам постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, произведена в соответствии с требованиями ст.144, 145 и 148 УПК РФ, обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона.

По материалу проведён достаточный объём процессуальных мероприятий, направленных на всестороннее, полное и объективное исследование значимых для принятия решения обстоятельств, на основании которых следователем сделан вывод о том, что предмет обращения ФИО5 не содержит признаков, приведённых им преступлений.

Аргумент ФИО5 о том, что он не был извещён о времени, дате и месте проведения судебного заседания опровергается материалом, свидетельствующим о направлении судом 6 сентября 2023 года, то есть заблаговременно после поступления жалобы в суд и назначения судебного заседания для её рассмотрения (поступила в суд 4 сентября 2023 года, постановление о назначении судебного заседания на 15 сентября 2023 года вынесено 5 сентября 2023 года) извещения о судебном заседании, которое, исходя из незначительных сроков, установленных законом для проверки законности и обоснованности действий (бездействия), решения должностных лиц, проводивших проверку сообщения о преступления, продублировано 8 сентября 2023 года посредством телефонной связи, о чём секретарём была составлена телефонограмма об извещении ФИО5

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, обжалуемое постановление, как отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 15 сентября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ФИО5, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу заявителя ФИО5 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

ФИО5 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Ивакин