Судья первой инстанции – Половцева А.К. №22-3723/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Пашинцевой Е.А., обвиняемого К. посредством видео-конференц-связи, адвоката Кесель Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе адвоката П. на постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 августа 2023 года, которым
К., (данные изъяты), обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 дней, по 21 октября 2023 года включительно.
Заслушав выступление обвиняемого К., адвоката Кесель Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., возражавшей против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
22 августа 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.23 августа 2023 года по подозрению в совершении данного преступления задержан К. на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ. 25 августа 2023 года ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.
Руководитель следственного органа У. возбудил перед судом ходатайство об избрании обвиняемому К. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 августа 2023 года ходатайство руководителя следственного органа было удовлетворено, обвиняемому К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат П. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
Указывает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения такой меры пресечения. Не нашли отражения в постановлении доводы обвиняемого и защитника, ходатайствовавших об избрании К. более мягкой меры пресечения. Обращает внимание, что его подзащитный имеет квартиру, устойчивые социальные связи.
На основании изложенного просит постановление суда отменить, избрать К. меру пресечения в виде подписки о невыезде либо домашнего ареста.
На апелляционную жалобу защитника помощником прокурора г.Бодайбо М. поданы возражения, где приведены аргументы о несостоятельности доводов жалобы и высказаны суждения о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.
Рассматривая ходатайство руководителя следственного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый К. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, принять меры к уничтожению доказательств. К. обвиняется в совершении тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного ему за совершение в том числе, тяжкого преступления; хотя и имеет семью, однако, по месту жительства характеризуется отрицательно, как не работающий, склонный к употреблению наркотиков; в ходе обыска на территории домовладения К. были изъяты предметы, содержащие на себе следы преступления.
Законность задержания К. была проверена судом, равно как и наличие обоснованного подозрения в возможной причастности К. к преступлению. Обжалуемое постановление содержит исчерпывающие выводы суда на этот счёт, оснований не согласиться с которыми не имеется.
Выводы суда о невозможности избрания в отношении К. иной, более мягкой меры пресечения, должным образом мотивированы в постановлении, оснований не согласиться с ними не имеется.
Обвинение К. предъявлено в установленные законом сроки, надлежащим должностным лицом.
Следствие находится в начальной стадии, сбор доказательств по делу лишь начат, а потому наличествуют обоснованные подозрения в том, что К. может предпринять меры к сокрытию и уничтожению доказательств.
Срок, на который избрана мера пресечения К. не превышает двух месяцев, и не выходит за рамки срока предварительного следствия.
С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения постановления суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Бодайбинского городского суда Иркутской области от 25 августа 2023 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П. – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья Покровская Е.С.