Судья Панасюк Е.В.
Дело № 33-6265/2023
(2-1399/2023)
25RS0005-01-2023-000535-44
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Гареевой А.В.,
судей Чернянской Е.И., Шароглазовой О.Н.,
при секретаре Брыжеватой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Румас-Трейдинг», ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба,
по частной жалобе истца ФИО1
на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.05.2023, которым ходатайство ИП ФИО1 об отказе от исковых требований к ФИО4 о взыскании суммы причиненного ущерба – оставлено без удовлетворения; исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Румас-Трейдинг», ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба – оставлено без рассмотрения,
заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ответчика ФИО7,
УСТАНОВИЛ
А :
ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО «Румас-трейдинг» о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 11 428 591,91 рублей, расходов на проведение экспертного исследования и изготовление копий в размере 46 000 рублей.
Определениями Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2020 и от 27.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО8, ИП ФИО2, ООО Охранное агентство «Добрыня».
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2022 на основании ходатайства истца изменен процессуальный статус третьих лиц – ИП ФИО4 и ИП ФИО3, данные лица привлечены в качестве соответчиков.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2022 с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика физического лица, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя ФИО4, дело передано в Приморский краевой суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, то есть в Первомайский районный суд г. Владивостока.
ИП ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с ходатайством об отказе от исковых требований к ответчику ФИО4
Представитель ООО компания «Румас-трейдинг» заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании ч.2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", то есть в связи с принятием 13.02.2023 года к производству арбитражного суда заявления о банкротстве ФИО4 и введении процедуры реструктуризации его долгов.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 12.05.2023 ходатайство ТП ФИО1 о прекращении дела в части оставлено без удовлетворения, исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Румас-Трейдинг», ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы ущерба – оставлено без рассмотрения.
С указанным определением в части отказа в прекращении дела не согласился ФИО1, им подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении ходатайства об отказе от иска к ФИО4, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права. Ссылаясь на ст. 1080 ГК РФ, полагает, истец определяет круг лиц, ответственных за причинение ему вреда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии отказа от иска к ФИО4 и прекращении производства по делу в этой части, суд первой инстанции, руководствовался положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, ст. 1080 ГК РФ, исходил из того, что в данном случае отказ от иска противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку определение степени вины в причинении вреда относится к компетенции суда, а не истца.
Исходя из установленных обстоятельств дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
В силу положений пунктов 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Исковые требования заявлены на основании ст. 1080 ГК РФ о солидарном взыскании суммы ущерба с ответчиков. Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Арбитражным судом Приморского кая ФИО4 к участию в деле в качестве ответчика по ходатайству истца.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Так, истец, первоначально подав иск в арбитражный суд, не заявлял требований к ФИО4 Последующее привлечение по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика ФИО4 явилось основанием для изменения подсудности и передачи дела в суд общей юрисдикции через Приморский краевой суд, что заняло несколько месяцев.
После поступления дела в суд Первомайского районного суда г.Владивостока во втором судебном заседании истец ходатайствует об отказе от иска к ФИО4, оставив требования к ответчикам, являющимся юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, что вновь влияет на подсудность спора.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ).
Не оценивая законность оставления иска без рассмотрения, а учитывая его как свершившийся факт, не имеется оснований расценивать отказ в прекращении дела в части одного из ответчиков как нарушение прав истца, поскольку прекращение производства по делу имеет больше последствий для истца, чем оставление иска без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Определение Первомайского районного суда г.Владивостока от 12 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2023.
Председательствующий
Судьи