Дело № 2-306/2023

22RS0011-02-2022-004495-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Тайлаковой Ю.А.,

при секретаре Коноваленко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что *** постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю на него наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО. *** вышеуказанное постановление отменено Рубцовским прокурором по надзору за исполнением законодательства в Исправительных учреждениях. Незаконными привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им в период нахождения в ШИЗО физических и нравственных страданиях, он испытывал непреодолимый страх за свое настоящее и будущее, опасался, что не освободится по УДО. Моральный вред оценил в сумме 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве ответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал по доводам иска, просил взыскать компенсацию морального вреда с надлежащего ответчика.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала письменный отзыв.

Представители ответчиков - ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН РФ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из данной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

К отношениям, связанным с причинением вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, применяются нормы главы 59 (Обязательства вследствие причинения вреда) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 указанного выше кодекса).

Порядок исполнения и отбывания наказания в местах лишения свободы на момент возникновения спорных правоотношений регулировался Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года № 205 (в ред. от 12.02.2009, с изм. 07.02.2012) (далее - Правила).

Исходя из содержания пунктов 14 и 15 Правил осужденные обязаны выполнять требования законов и этих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования, а также без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Порядок применения мер взыскания в отношении осужденных к лишению свободы установлен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой при применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения (часть 1 названной статьи).

Водворение осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток в силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации является одной из строгих мер дисциплинарного взыскания, связанной с дополнительными ограничениями прав осужденных, оно не может быть произвольным и должно отвечать требованиям справедливости, равенства, соразмерности защите конституционно значимых ценностей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю.

Постановлением начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от *** на осужденного ФИО1 было наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на 13 суток.

Согласно указанному постановлению осужденный ФИО1 совершил нарушение установленного порядка отбывания наказание, а именно *** в 17 час. 00 мин. без разрешения администрации находился на спальном месте в не отведенное для сна время.

Постановление объявлено ФИО1 ***, ФИО1 от подписи отказался. Согласно справке ФИО1 принят в штрафной изолятор в 16 час. 00 мин. ***, освобожден в 12 час. 30 мин. ***.

Согласно плану от индивидуально-воспитательной работы с осужденным в штрафной изолятор, с ФИО1 проведена беседа, разъяснены условия содержания осужденных в ШИЗО. ФИО1 отказался дать письменные объяснения по факту нарушения режима отбывания наказания, о чем составлен акт.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 06.02.2020) при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе отменять дисциплинарные взыскания, наложенные в нарушение закона на лиц, заключенных под стражу, осужденных, немедленно освобождать их своим постановлением из штрафного изолятора, помещения камерного типа, карцера, одиночной камеры, дисциплинарного изолятора.

Постановлением Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от *** постановление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от *** о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор отменено. Из постановления усматривается, что основанием для отмены постановления начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю от *** послужило отсутствие доказательств, подтверждающих нарушения ФИО1 правил внутреннего распорядка до 16 час. 00 мин. ***.

Постановление Рубцовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от *** обжаловано не было, не было отменено и признано незаконным.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление от *** признано незаконным и отменено уполномоченным должностным лицом, законных оснований для повторного проведения проверки законности данного постановления в рамках рассматриваемого гражданского дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 был незаконно подвергнут к дисциплинарному взысканию на основании постановления от ***, что повлекло нарушение его прав, выразившееся в нахождении его в течение 13 суток в штрафном изоляторе.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда (далее постановление Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2022 № 33 предусмотрено, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. (абз. 2).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). (абз.3).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33).

Условия содержания в ШИЗО в силу соответствующего нормативного регулирования являются более строгими по сравнению с режимом исправительного учреждения в целом. В этой связи незаконное помещение осужденного в ШИЗО само по себе означает, что его права нарушены и могут быть восстановлены путем присуждения справедливой денежной компенсации.

При этом, оснований для взыскания компенсации в заявленном истцом размере суд не усматривает.

С учетом того, что негативных последствий в связи с нахождением ФИО1 в ШИЗО не возникло, с момента применения дисциплинарного взыскания прошел длительный срок, а содержание в ШИЗО не носило длительного и постоянного характера, учитывая характер и тяжесть причиненных истцу нравственных страданий, личность истца, длительность исполнения примененного взыскания, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым присудить компенсацию в размере 5 000 руб.

Основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц, закреплены в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 ГК РФ определены органы и лица, выступающие от имени казны при возмещении вреда за ее счет.

В соответствии с указанной нормой закона, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 1 ст. 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Как следует из пп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В силу пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу, в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти не соответствующих закону или иному правовому акту.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Согласно пункту 1 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314, ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В силу пп. 6 пункта 7 указанного Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Указанная выше сумма компенсации подлежит взысканию с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в остальной части, а так же к остальным ответчикам следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС ) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска и в иске к Министерству финансов Российской Федерации, ФКУ ИК-10 УФСИН России по Алтайскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Тайлакова

Мотивированное решение изготовлено ***