Апелляционное определение по делу № 2-671/2023 от 18.07.2023

Судья Семцив М.В. УИД 61RS0023-01-2022-007901-35

дело №33-10769/2023

№2-671/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Сеник Ж.Ю.,

судей Владимирова Д.А., Власовой А.С.

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Шахты в интересах Кондратенко Романа Геннадьевича к администрации <...> лица: Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, отдел социально-правовой защиты детства Департамента образования г. Шахты, о признании за Кондратенко Р.Г. права на обеспечение жильем по договору социального найма, обязании включить в списки нуждающихся в жилых помещениях, обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, по апелляционной жалобе администрации г. Шахты на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2023г.

Заслушав доклад судьи Сеник Ж.Ю., судебная коллегия,

установила:

Прокурор г. Шахты обратился в суд в интересах Кондратенко Р.Г. к администрации г. Шахты о признании права на обеспечение жилым помещением по договору социального найма, обязании включить в списки нуждающихся в жилых помещениях, обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилого помещения. Прокурор указал, что Кондратенко Р.Г. относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Решением исполнительного комитета Шахтинского городского совета народных депутатов Ростовской области от 02.10.1991 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН над Кондратенко Р.Г. и его сестрой ФИО6 была установлена опека, опекуном несовершеннолетних назначена ФИО7 Постановлением главы администрации г. Шахты от 07.06.1996 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН за Кондратенко Р.Г. и ФИО17 была закреплена жилплощадь - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ответственность за сохранность жилья была возложена на опекуна. В материалы дела представлена копия договора от 23.06.2004 на передачу указанной квартиры в собственность ФИО6, Кондратенко Р.Г. в порядке приватизации, подписанного ими с согласия опекуна ФИО7

Многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, постановлением администрации г. Шахты от 29.01.2015 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу, включен в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после января 2012 г., в 2017 - 2023 годах». Расселение данного дома осуществляется с 2021 года, однако, из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в которой зарегистрирован Кондратенко Р.Г., расселение не осуществлялось.

Таким образом, прокурор считает, что органом местного самоуправления в пределах своих полномочий должным образом не обеспечены условия для осуществления гражданами права на жилище.

На основании изложенного, прокурор г. Шахты просил суд признать за Кондратенко Р.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения право на обеспечение жильем по договору социального найма в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 1, ч. 3 ст. 6 Областного закона №363-ЗС от 07.10.2002 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», обязать администрацию г. Шахты Ростовской области включить ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения в списки нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области, составом семьи 1 человек в соответствии с ч. 3 ст. 6 Областного закона №363-ЗС от 07.10.2002 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», обязать администрацию г. Шахты Ростовской области в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Кондратенко Р.Г., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью, определенной в соответствии с ч. 3 ст. 6 Областного закона №363-ЗС от 07.10.2002 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области».

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2023г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, администрация г. Шахты подала апелляционную жалобу, в которой просит данное решение отменить, принять новое решение. Апеллянт приводит доводы о невозможности исполнения решения суда в установленный в нем срок. В этой связи апеллянт ссылается на то, что Кондратенко Р.Г. находится в местах лишения свободы и может быть обеспечен жилым помещением в соответствии со ст. 89 ЖК РФ после освобождения при сохранении регистрации в спорной квартире.

Также апеллянт ссылается на то, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН значится в оперативном управлении МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты. Согласно сведениям ГКУ РО «ЦХАД в г. Шахты Ростовской области» от 06.05.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в программе «Приватизация жилья» сведения о АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют. Согласно сведениям ГКУ РО «ЦХАД в г.Шахты Ростовской области» от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в распоряжении мэра г. Шахты от 04.06.2004 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют сведения о приватизации ФИО18 и Кондратенко Р.Г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В распоряжениях мэра за 04.06.2004 (№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) также отсутствуют сведения о приватизации квартиры. Обращает апеллянт внимание и на то, что право собственности в Росреестре на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за ФИО16 не зарегистрировано. На основании изложенного, апеллянт выражает сомнения в подлинности незаверенной копии договора на передачу спорной квартиры в собственность ФИО6 и Кондратенко Р.Г. в порядке приватизации от 23.06.2004 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На указанную апелляционную жалобу прокурором поданы возражения, в соответствии с которыми, изложенные в ней доводы необоснованы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие Кондратенко Р.Г., представителей администрации г. Шахты, Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, отдела социально-правовой защиты детства Департамента образования г. Шахты, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела в пределах поданной ответчиком апелляционной жалобы, в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя отдела Прокуратуры Ростовской области Белуяна Г.А. и Кравець Е.В., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст.330 ГПК РФ для изменения решения суда первой инстанции только в части срока, в течении которого администрация г. Шахты обязана исполнить решение суда в части предоставления Кондратенко Р.Г. жилое помещение, в остальной части коллегия оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 2, 15, 32, 57 ЖК РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и исходил из того, что за несовершеннолетним Кондратенко Р.Г., как за лицом, оставшемся без попечения родителей, постановлением главы администрации города была закреплена жилая площадь – АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН многоквартирного жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН а также с истцом был заключен договор на передачу в собственность указанного жилого помещения. В этой связи, поскольку указанный многоквартирный дом был признан аварийным, подлежащим сносу и включен в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после января 2012 г., в 2017 - 2023 годах», однако, расселение АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не осуществлялось, суд, с учетом поданного Кондратенко Р.Г. прокурору заявления с просьбой об обеспечении жилым помещением, исходя из установленных судом обстоятельств дела, признал за Кондратенко Р.Г. право на обеспечение жильем по договору социального найма вне очереди, обязав включить его в списки нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 1 человек по норме предоставления и обязал администрацию в течении 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, обеспечить Кондратенко Р.Г. жилым помещением во внеочередном порядке общей площадью, определенной в соответствии с ч. 3 ст. 6 Областного закона №363-ЗС от 07.10.2002 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» общей площадью, определенной в соответствии с ч. 3 ст. 6 Областного закона №363-ЗС от 07.10.2002 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области».

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, на основании ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему:

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ни из статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, ни из каких-либо других его норм не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, является их проживание в жилых помещениях на основании договора социального найма, договора найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из указанного Постановления Конституционного Суда РФ, норма статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", отдельные категории граждан имеют право приниматься на учет и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма без признания их малоимущими.

Граждане, не подлежащие признанию малоимущими в целях обеспечения их жилыми помещениями по договорам социального найма, включаются в отдельные списки, помимо общих.

К отдельным категориям граждан, не подлежащим признанию малоимущими, относятся, в том числе, граждане, жилые помещения которых признаны по основаниям и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, непригодными для проживания, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Граждане, указанные в пункте 1 части 3 настоящей статьи и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на получение жилого помещения по норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, Ростовской областью на себя взяты обязательства по обеспечению граждан, жилые помещения которых признаны по основаниям и в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, непригодными для проживания, в том числе в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилыми помещениями по договорам социального найма по норме предоставления.

В том числе, такое обеспечение в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может происходить во внеочередном порядке.

Материалами дела подтверждается, что решением исполнительного комитета Шахтинского городского совета народных депутатов Ростовской области от 02.10.1991 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об установления опеки над Кондратенко ФИО19 и Романом» над Кондратенко Р.Г. была установлена опека ФИО7 (л.д. 25)

Постановлением главы администрации г. Шахты Ростовской области от 07.06.1996 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О закреплении жилой площади в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН за несовершеннолетними Кондратенко ФИО20 и Романом» за Кондратенко Р.Г., ФИО21 закреплена жилая площадь. (л.д. 27)

Согласно адресной справки ОВМ УМВД России по г. Шахты, Кондратенко с 03.07.2004 по настоящее время зарегистрирован по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. (л.д. 26) Судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов жалобы прокурору было предложено представить актуальные сведения о регистрации Кондратенко Р.Г. в спорном жилом помещении. Согласно адресной справки от 13.07.2023 года регистрация Кондратенко Р.Г. в спорном жилом помещении по прежнему сохранена.

В соответствии с имеющейся в управлении реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства администрации г. Шахты договора на передачу квартиры (дома) в собственность в порядке приватизации от 23.06.2004, жилое помещение по вышеуказанному адресу передано в собственность Кондратенко Р.Г. и ФИО6 в размере по 1/2 доле каждому в праве общей долевой собственности. (л.д. 51)

Как следует из имеющегося в материалах дела ответа начальника отдела по работе с договорами и регистрации граждан МКУ «Департамент городского хозяйства г. Шахты» спорная квартира значится в оперативном управлении МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты». Документ на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации в МКУ «ГХ» не передавался.

Право собственности на основании названного договора приватизации за собственниками зарегистрировано не было. Отсутствуют сведения о регистрации данного объекта недвижимости за Кондратенко Р.Г. и ФИО6 и в МУП г. Шахты БТИ.

Также АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН значится в оперативном управлении МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, о чем имеется запись в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Город Шахты». (л.д. 28, 44)

Согласно сведениям ГКУ РО «ЦХАД в г. Шахты Ростовской области» от 06.05.2022 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в программе «Приватизация жилья» сведения о АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствуют. (л.д. 49)

Согласно сведениям ГКУ РО «ЦХАД в г. Шахты Ростовской области» от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в распоряжении мэра г. Шахты от 04.06.2004 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН отсутствуют сведения о приватизации ФИО6 и Кондратенко Р.Г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В распоряжениях мэра за 04.06.2004 (№НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) также отсутствуют сведения о приватизации квартиры. (л.д. 50)

По предложению суда апелляционной инстанции о представлении в материалы дела достаточных и достоверных доказательств доводов иска, прокурором представлен ответ администрации г. Шахты на запрос прокурора от 14.07.2023 года (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), согласно которому подтверждено то, что многоквартирный дом АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением администрации г. Шахты №574 от 29.01.2015 года, включен в областную адресную программу.

Расселение данного дома осуществляется с 2021 года и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН уже расселены, так же расселена АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расселение не осуществлялось, но она, как прямо указано в ответе прокурору, значится в областной адресной программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после января 2012 г., в 2017 - 2023 годах». Кроме того, в ответе начальник управления реализации бюджетных программ в сфере жилищного строительства администрации г. Шахты, указал, что поскольку названная квартира является муниципальной и ее передача в собственность в порядке приватизации не подтверждена, способом расселения граждан является предоставление жилого помещения по договору социального найма равнозначной площади, в соответствии со ст.89 ЖК РФ.

Таким образом, исследованными материалами дела и новыми доказательствами, представленными прокурором суду апелляционной инстанции, принятыми в качестве таковых, не подтверждается приобретение ФИО6 права собственности на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, которое в силу закона возникает с момента государственной регистрации такового.

Однако, в силу того, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была закреплена за истцом, по настоящее время за ним сохраняется регистрация в данном жилом помещении, квартира является аварийной (после пожара), наличие права пользования ФИО6 указанным жилым помещением ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, данная квартира, находясь в оперативном управлении МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты иным лицам не предоставлялась, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО6 имеет законное право пользования указанным жилым помещением как наниматель, однако лишен данного права в силу признания дома аварийным и подлежащим сносу еще в 2015 году. Применительно положений пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, при постановке Кондратенко Р.Г. на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, указанное обстоятельство дает ему право на предоставление жилого помещения по договорам социального найма вне очереди.

Как следует из представленного в дело письма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.07.2023, ФИО6 не состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и не обращался.

Вместе с тем, прокурором в интересах Кондратенко Р.Г. в настоящем иске заявлено требование о его постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. (л.д. 15-16)

Согласно представленных прокурором сведений из ЕГРН, Кондратенко Р.Г. в собственности жилых помещений не имеет. Ответчиком обратного не доказано.Жилое помещение, право пользования которым у Кондратенко Р.Г. имеется, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не пригодно для проживания, фактически утрачено в результате пожара.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела:

Согласно экспертного заключения Экспертно-оценочная компания «Юг-Стандарт» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.08.2014, представленного прокурором в материалы дела, но подготовленного в отношении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, видно, что жилой дом подвергся пожару.

Согласно акта межведомственной комиссии от 30.10.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, составленного по результатам обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и заключения о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома установлено, что основные конструктивные элементы жилого дома находятся в неудовлетворительном состоянии, имеют разрушения и повреждения, приводящие к деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих их эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Общий износ дома (1 –этажного, 8-квартирного), 1927 года постройки, равен 78%, установлена абсолютная потеря несущей способности наружных стен, большая часть перекрытия на грани обрушения, выявлены иные нарушения, которые свидетельствуют о том, что данный жилой дом угрожает жизни и здоровью, его эксплуатация невозможна.

В этой связи выявлены основания для признания многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН аварийным и подлежащим сносу, в соответствии со ст. 33, 34 Постановления Правительства Российской Федерации №47 от 28.01.2006.

Постановлением администрации города Шахты от 29.01.2015 №574 многоквартирный жилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в областную адресную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после января 2012 г., в 2017 - 2023 годах».

Областной адресной программой «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после 1 января 2012г., в 2017-2023 годах» предусмотрено переселение граждан из аварийного жилого фонда.

В рамках указанной программы расселение дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН осуществляется с 2021г. В 2021 году расселены АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2022 году - АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расселение не осуществлялось, так как по информации администрации г. Шахты данная квартира значится в оперативном управлении МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты.

Действие программы, как указано выше, истекает в 2023 году.

При разрешении вопроса о праве Кондратенко Р.Г. на обеспечение жилым помещением в рамках реализации Областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после января 2012 г., в 2017 - 2023 годах», вопреки информации, изложенной в ответе и.о. прокурора г. Шахты ФИО14, представленного прокурором суду апелляционной инстанции, необходимо учесть положения п.4.1.1 названной Программы.

Так, согласно п.4,1,1 абз.3 названной программы, граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма, выселяемые в порядке, предусмотренном статьями 86, 87.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеют право на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда. Граждане, занимающие по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на получение жилого помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору социального найма по норме предоставления, установленной органами местного самоуправления.

Следовательно, в рамках указанной Областной адресной программы обеспечение прав граждан – нанимателей жилых помещений, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, выселяемых из жилых помещений, признанных аварийными, производится путем предоставления по договору социального найма жилых помещений по норме предоставления, установленной органами местного самоуправления.

Прокурором, исходя из того, что жилое помещение, занимаемое Кондратенко Р.Г. признано аварийным, заявитель обратился к прокурору с просьбой о защите его права, учитывая что Кондратенко Р.Г. не имеет в пользовании или собственности иных жилых помещений, заявлены требования о включении Кондратенко Р.Г. в списки нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору соцнайма на территории РО с составом семьи – 1 человек.

В силу пункта 3 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Частью 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

Как указано выше, в силу ст.9 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", отдельные категории граждан имеют право приниматься на учет и состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма без признания их малоимущими.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилищные права Кондратенко Р.Г. не были обеспечены в рамках региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, при этом жилой дом и в частности АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН дома включены в данную Программу, что подтверждено материалами дела, истец как наниматель жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном жилом доме, за которым признано право быть включенным в список нуждающихся в жилом помещении, применительно положений п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вправе претендовать на внеочередное обеспечение его иным жилым помещением по договору соцнайма в рамках реализации названной региональной программы.

При этом, вновь предоставляемое по договору соцнайма жилое помещение должно предоставляться по норме предоставления по основаниям пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 3 статьи ст. 9 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области", а так же п.4.1.1 Областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после января 2012 г., в 2017 - 2023 годах.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции, которым удовлетворены исковые требования прокурора о признании за Кондратенко Р.Г. права на обеспечение жильем по договору социального найма, обязании включить в списки нуждающихся в жилых помещениях, обязании предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, является законным и обоснованным.

Доводы апеллянта о том, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН значится в оперативном управлении МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, в программе «Приватизация жилья», а также в распоряжениях мэра г. Шахты от 04.06.2004 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.06.2004 отсутствуют сведения о ее приватизации ФИО6 и Кондратенко Р.Г., не свидетельствуют о том, что Кондратенко Р.Г. не имеет законного права, как наниматель жилого помещения (за ним квартира закреплена была Постановлением главы администрации г. Шахты и Кондратенко Р.Г. зарегистрирован в данной квартире по состоянию на момент рассмотрения спора, не пользуется жилым помещением в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы) быть обеспеченным благоустроенным жилым помещением взамен признанного непригодным для проживания по основаниям п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ.

Как указано выше и разъяснил Конституционный Суд РФ, законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся во внеочередном предоставлении жилья с конкретным правом, на котором ему принадлежит или ранее принадлежало жилое помещение, а потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат и гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне.

Нуждаемость Кондратенко Р.Г. в жилом помещении связана с тем, что в результате пожара, имевшего место в 2014 году, жилой дом уже в 2015 году признан непригодным для проживания, угрожающим жизни и здоровью граждан, он включен в региональную программу и в настоящее время в рамках данной программы расселяется администрацией города.

Материалами дела подтверждается, что АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН была закреплена за Кондратенко Р.Г. как относящимся к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Постановлением главы администрации г. Шахты Ростовской области от 07.06.1996 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Кондратенко Р.Г. зарегистрирован в названном жилом помещении с 2004 года.

Из материалов дела следует, что право пользования истца указанной жилой площадью не оспаривалось администрацией г. Шахты, требований о его выселении не предъявлялось, в возражениях на иск так же не указано на отсутствие у Кондратенко Р.Г. права пользования указанной квартирой. Нет доводов об этом и в апелляционной жалобе. На доказательства утраты Кондратенко Р.Г. права пользования жилым помещением администрация г. Шахты, не ссылается.

Согласно адресной справки ОВМ УМВД России по г. Шахты, Кондратенко Р.Г. с 03.07.2004 по настоящее время зарегистрирован по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Таким образом, Кондратенко Р.Г. на законных основаниях длительное время пользовался спорным жилым помещением. Основанием такого пользования, исходя из установленных обстоятельств дела, является договор социального найма. Возможность пользования квартирой утрачена с 2015 года в результате пожара и признания дома, имеющего почти 80% износа, аварийным, подлежащим сносу.

Как видно из представленного прокурором суду апелляционной инстанции ответа от 14.07.2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принятого судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, из АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН расселение не осуществлялось, но она значится в областной адресной программе «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после января 2012 г., в 2017 - 2023 годах».

При таких обстоятельствах, в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации Кондратенко Р.Г., которым прокурору подано заявление с просьбой обратиться в суд с иском в его интересах с целью предоставления ему жилого помещения, подлежит включению в список нуждающихся в жилых помещениях и имеет право на предоставление жилого помещения взамен признанного аварийным и подлежащим сносу по договорам социального найма вне очереди.

Как указано выше, материалами дела факт принадлежности Кондратенко Р.Г. жилого помещения на праве собственности не подтверждается. Договор приватизации нигде не зарегистрирован, право собственности по данному договору так же. Обратного истцом не доказано.

Соответственно, приведенные апеллянтом доводы жалобы, в пределах которых судом апелляционной инстанции, применительно к положениям ст.327.1 ГПК РФ рассмотрено дело, в которых выражено сомнение в принадлежности квартиры Кондратенко Р.Г. на праве собственности, не свидетельствуют о незаконности постановленного по делу решения, как и не опровергают выводов суда первой инстанции.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о затруднительности исполнения решения суда в установленный в нем срок.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Однако, указанный срок не может быть установлен произвольно, без оценки обстоятельств дела и реальной возможности исполнения судебного акта. Суд обязан указать, почему он считает устанавливаемый срок исполнения решения суда разумным и достаточным.

Вместе с тем, суд первой инстанции не привел мотивов, по которым установил срок исполнения решения суда - три месяца, не дал оценки наличия реальной возможности его исполнения в установленный срок.

При этом, как видно из наименования областной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, а также домов блокированной застройки, признанных аварийными после января 2012 г., в 2017 - 2023 годах», ее действие завершается в 2023 году. Соответственно, определяя разумность срока исполнения решения суда, следует учесть и то, что поскольку дом включен в адресную программу в связи с его аварийностью, соответственно вопросы переселения граждан из аварийного жилого дома, включенного в программу, то есть в рамках данной программы, должно быть осуществлено до окончания срока действия программы, а следовательно до истечения 2023 года.

Материалами дела подтверждается, что Кондратенко Р.Г. находится в местах лишения свободы, на что обоснованно сослался апеллянт, однако, как пояснено прокурором в судебном заседании суда апелляционной инстанции, Кондратенко Р.Г. освобождается из мест лишения свободы в августе 2023 года. Сам факт отбывания им наказания не лишает права на удовлетворение иска.

Кроме того, поскольку администрация г. Шахты не ссылалась на наличие у нее в собственности жилого помещения необходимой площади, которое могло быть незамедлительно предоставлено Кондратенко Р.Г., то для исполнения решения суда такое жилое помещение должно быть приобретено. Ввиду установленного БК РФ принципа планирования расходов, особенностей исполнения расходной части бюджета (заключение муниципального контракта итд.), исполнение решения в установленный судом первой инстанции трехмесячный срок, затруднительно, на что указал апеллянт.

Однако срок исполнения решения, как указано выше, не может превышать и срок действия программы, в которую включен дом и квартира.

В силу п.4. ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части срока, в течении которого администрация г. Шахты обязана предоставить Кондратенко Роману Геннадьевичу жилое помещение.

Исходя из указанных выше обстоятельств, срока действия программы, в рамках которой Кондратенко Р.Г. подлежит обеспечению другим жилым помещением по договору соцнайма, как лицо, нуждающееся в жилом помещении взамен аварийного, признанного таковым в 2015 году, что обоснованно признано судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установленного срока исполнения решения об обязании администрации г. Шахты предоставить Кондратенко Р.Г. жилое помещение, а именно данный срок подлежит увеличению до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с момента вынесения настоящего определения.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 09 февраля 2023г. изменить в части срока, в течении которого администрация г. Шахты обязана предоставить Кондратенко Роману Геннадьевичу жилое помещение.

Обязать Администрацию города Шахты Ростовской области в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Кондратенко Роману Геннадьевичу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (паспорт серия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ОУФМС по Ростовской области в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение общей площадью, определенной в соответствии с ч. 3 ст. 6 Областного закона №363-ЗС от 07.10.2002 «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области».

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Шахты без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 24.07.2023 года.