Дело № 2-3272/2023

УИД: 48RS0003-01-2023-003353-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года город Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

под председательством судьи Геновой О.В.,

при секретаре Простеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, обосновывая свои требования тем, что 04.05.2023 произошло ДТП с участием а/м ВАЗ 2112 г/н №, под управлением ФИО1 и а/м Фольксваген Поло г/н №. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность собственников а/м м ВАЗ 2112 г/н № и Фольксваген Поло г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Компания истца событие от 04.05.2023 признало страховым случаем и произвело страховую выплату по соглашению в размере 144679,10 рублей. Согласно данным полиса ОСАГО ФИО1 не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 2112 г/н №. Ввиду изложенного, у компании истца возникло право регрессного требования к ФИО1 на сумму 144679,10 рублей. 05.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с предложением об урегулировании спора в досудебном порядке. Претензия была оставлена без ответа, вследствие чего АО «АльфаСтрахование» вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением. Просило взыскать с ФИО1 сумму страховой выплаты впорядке регресса в размере 144679,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 рубля.

Определением судьи от 09.10.2023 по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, ответчика, третьих лиц, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, а ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Судом установлено, что 04.05.2023 в 17 часов 00 минут на автодороге г.Елец К.Жизни-Ольховец, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2112 г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля Фольксваген Поло г/н №, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу ТС Фольксваген Поло, допустив ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность собственников автомобилей ВАЗ 2112 г/н № и Фольксваген Поло г/н № по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что договор в отношении автомобиля ВАЗ 2112 г/н № был заключен в отношении определенных лиц, допущенных к управлению транспортного средства, а именно: ФИО2 Таким образом, ФИО1 - лицом, допущенным к управлению данного ТС, не был, поскольку он не вписан в страховой полис серии ХХХ №0276344990 при страховании ТС.

Собственник автомобиля Фольксваген Поло г/н № обратился в свою страховую компанию с заявлением о страховом случае.

АО «Альфастрахование» организовало осмотр ТС потерпевшего и его оценку, заключив с ФИО3 соглашение о выплате страхового возмещения в размере 144679,10 руб., которую выплатили потерпевшей по платежным поручениям №612338 от 29.05.2023, №617115 от 30.05.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16Статья 16 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В соответствии с пунктом д) статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика ФИО1, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику ФИО1, причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 144679 рублей 10 копеек – стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло г/н №, который был возмещен страховой компанией истца по соглашению.

Ответчиком не представлено суду возражений по иску и доказательств, опровергающих исковые требования, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как в обоснование своих доводов, так и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы ущерба законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4094 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в порядке регресса сумму 144 679 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094 рублей.

Разъяснить ответчику право на подачу в Правобережный районный суд г.Липецка заявления об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Генова