судья Пираева Е.А. дело № 2-34/2023

№33–2952/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 20 июля 2023 года

Астраханский областной суд в составе:

председательствующего судьи Лапшиной Л.Б.,

при секретаре Воробиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2023 года о возврате частной жалобы,

установил:

определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2023 года ИП ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с определением суда, ИП ФИО1 2 мая 2023 года обратился в суд с частной жалобой на это определение районного суда.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2023 года частная жалоба возвращена ИП ФИО1 в связи с пропуском подачи частной жалобы, который истек 18 апреля 2023 года и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, постановленного в нарушение норм материального и процессуального права, полагая, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда надлежит исчислять не с момента вынесения решения в окончательной форме, а с момента получения им копии решения суда, то есть с 8 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, и, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

Как следует из материалов дела срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 29 марта 2023 года истек 18 апреля 2023 года. Частная жалоба на определение районного суда подана заявителем 2 мая 2023 года с пропуском установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 332, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что частная жалоба возвращается лицу, подавшему ее, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьбы о восстановлении срока, установив, что частная жалоба на определение районного суда подана за пределами установленного срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьбы о восстановлении срока для ее подачи, пришел к правильному выводу о ее возвращении.

С выводом суда первой инстанции соглашаюсь, ввиду наличия процессуально-правовых оснований к возвращению частной жалобы.

Доводы частной жалобы о необходимости исчисления срока подачи частной жалобы с 8 апреля 2023 года даты получения истцом копии определения районного суда, отклоняются как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм процессуального законодательства Российской Федерации.

Считаю необходимым разъяснить, что ИП ФИО1 в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе подать в суд первой инстанции ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения районного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 мая 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

<данные изъяты>