РЕШЕНИЕ

город Нижневартовск 08 сентября 2023 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Житинский А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе защитника юридического лица АО «Самотлорнефтепромхим» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН №10610500230516001169 от 16 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением от 16 мая 2023 года АО «Самотлорнефтепромхим» признано виновным в том, что 21 апреля 2023 года в 21:41:53 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры водитель тяжеловесного трехосного транспортного средства УЗСТ 6619С-21 КАМАЗ 43118 50, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Самотлорнефтепромхим», в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,57% (1.093т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 8.593 т на оси № 2 при допустимой нагрузке 7.500т на ось и на 15.13% (1.135т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 8.635т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500т на ось.

Действия АО «Самотлорнефтепромхим» квалифицированы по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник АО «Самотлорнефтепромхим» ФИО1 обратилась в суд жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства масса транспортного средства без нагрузки составляет 11 600 кг, допустимая максимальная масса транспортного средства составляет 21 600 кг. Согласно товарно-транспортной накладной № 010110 от 21 апреля 2023 года транспортное средство перевозило груз – вода техническая, массой 8м3 в заполненной цистерне объемом 10м3. Полагает, что общая масса транспортного средства складывается из нагрузки по всем осям. Считает, что согласно постановлению, нагрузка по трем осям составляет 24,157т, что значительно превышает разрешенную допустимую массу автомобиля 21 600 кг на 2557 кг. Указывает о том, что масса транспортного средства неизменна 11 600 кг, соответственно, увеличение общей массы возможно только за счет увеличения груза. Вместе с тем, в цистерну объемом 10м3 невозможно залить 12,6м3 воды. Исходя из того, что суммированные нагрузки по осям не могут превышать максимальную массу загруженного транспортного средства, считает, что зафиксированные в акте и постановлении нагрузки на оси не соответствуют действительности.

Защитник АО «Самотлорнефтепромхим» ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

Допрошенный при рассмотрения дела в качестве свидетеля, ФИО3 показал, что работает в АО «Самотлорнефтепромхим» водителем вакуумной установки, 21 апреля 2023 года перевозил техническую воду в бригаду, машина 2018 года без конструктивных изменений, в цистерну 10 т. фактически больше залить невозможно, в тот день было залито 8 т., что бы не было перевеса. Перед весовой рамкой ограничение скорости «70 км.ч.», при проезде рамки показал перевес на табло. Остановок для дозагрузки не производил.

Должностное лицо административного органа, вынесшее оспариваемое постановление, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло.

В силу п.8 ч.2, ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав объяснения защитника, показания свидетеля, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим мотивам и основаниям.

Частью 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

В соответствии с п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим данным законом.

В соответствии с ч.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.3.1-3.4 ст. 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2023 года в 21:41:53 на 18 километре 970 метре автодороги Нижневартовск-Радужный ХМАО-Югры водитель тяжеловесного трехосного транспортного средства УЗСТ 6619С-21 КАМАЗ 43118 50, государственный регистрационный знак №, собственником которого является АО «Самотлорнефтепромхим», в нарушение вышеприведенных норм осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 14,57% (1.093т) на ось №2, двигаясь с нагрузкой 8.593 т на оси № 2 при допустимой нагрузке 7.500т на ось, и на 15.13% (1.135т) на ось №3, с нагрузкой 8.635т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством - системой измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ», серийный номер ИБС.00059.01122021, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, со сроком поверки до 02.09.2023 включительно. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Основания сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства, при рассмотрении жалобы не установлены.

Приведенные обстоятельства подтверждены актом №227157 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме с фото-фиксацией от 21.04.2023 и постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2023, вынесенным в порядке, установленном ч.3 ст.28.6, ч.6 ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не оспаривает факт наличия у него в собственности тяжеловесного трехосного транспортного средства УЗСТ 6619С-21 КАМАЗ 43118 50, государственный регистрационный знак №, как и не оспаривает факт движения данного транспортного средства 21 апреля 2023 года по вышеуказанному участку дороги, и отсутствие специального разрешения на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства.

Таким образом, АО «Самотлорнефтепромхим» в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит привлечению к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Вопреки доводам жалобы акт №217157 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме от 21.04.2023 соответствует требованиям п.33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 года №348 и содержит всю предусмотренную данной нормой информацию. Приведенные в названном акте сведения о технических характеристиках транспортного средства позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о характере перевозимого груза правового значения не имеют, поскольку особый порядок взвешивания жидких грузов, перевозимых автомобильным транспортом, при проведении весового контроля в российских стандартах и других нормативных документах не содержится. В соответствии с п.77 Правил перевозок грузов размещение груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам. При этом законодатель учел возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства) в размере погрешности средства измерения. В свою очередь возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает общество от административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить соблюдение допустимой массы транспортного средства и (или) нагрузки на оси транспортного средства с учетом характеристик груза.

Довод заявителя о том, что согласно акту № 227157 показатели совокупной массы транспортного средства составляют 24,157 т, тогда как техническими характеристиками завода изготовителя максимальная масса не может превышать 21,600 т, является несостоятельным по следующим основаниям.

С учетом погрешности 10 %, заложенной собственником технического средства измерения «ИБС ВИМ» при определении нагрузки на дорожное полотно, масса транспортного средства для целей исследования по настоящему делу об административном правонарушении составляет 22,949 т.

Кроме того, заложенная заводом изготовителем максимальная масса транспортного средства предусматривает ее показатель в условиях соблюдения технических требований и правил эксплуатации транспортного средства, в том числе, при наличии груза в определенном размере, объеме и массе. Вместе с тем, технические характеристики транспортного средства в конкретный момент времени, например, при наличии груза большей массы, чем это предусмотрено техническим регламентом, либо наличие дополнительных оборудования, веществ, жидкостей, пассажиров в салоне или кузове транспортного средства, не могли учитываться заводом изготовителем в технических документах, в связи с чем, перегруз транспортного средства от действий водителя или собственника транспортного средства не исключаются показаниями технических документов на автомобиль.

При этом, нагрузка на каждую ось в отдельности рассчитывается по техническим показателям автоматического прибора учета и превышение допустимых значений данных нагрузок не освобождает от ответственности даже при совокупной нагрузке транспортного средства меньше заданных параметров, поскольку согласно положениям ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ ответственность предусмотрена, в том числе, за движении тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

При таких обстоятельствах в ходе перевозки груза АО «Самотлорнефтепромхим», как владельцу транспортного средства, так и перевозчику груза надлежало соблюдать требования как к общей массе транспортного средства, так и нагрузки на каждую ось в отдельности.

Вина АО «Самотлорнефтепромхим» заключается в том, что оно не приняло необходимых мер для обеспечения соблюдения законодательства в области перевозки тяжеловесных грузов и допустило движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы на ось № 2 в размере 14,57%, на ось № 3 в размере 15,13 % без специального разрешения.

При таких обстоятельствах правильность выводов должностного лица о наличии в действиях АО «Самотлорнефтепромхим» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

В связи с указанным, основания для удовлетворения жалобы защитника АО «Самотлорнефтепромхим» отсутствуют.

Правонарушение АО «Самотлорнефтепромхим» должностным лицом правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание АО «Самотлорнефтепромхим» назначено в рамках санкции ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, единственно возможное.

Срок давности привлечения к административной ответственности и установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора ЦМУГАДН №10610500230516001169 от 16.05.2023 в отношении АО «Самотлорнефтепромхим» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника АО «Самотлорнефтепромхим» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Нижневартовский районный суд в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Житинский