Дело № 2-72/2023
25RS0035-01-2022-002267-32
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Большой Камень 16 января 2023 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В.,
при секретаре Яковленко Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту наследодателя, расторжении кредитного договора,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, в размере 45 412,39 руб., и возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 562,37 руб.
В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора от 345192 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», ПАО «Сбербанк России» были выданы кредитные средства заемщику ФИО3 в размере 33 500,84 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 19,9% годовых за пользование заемными средствами. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Согласно выписке по счету клиента №выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 09:53 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 33 500,84 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Согласно п.6 кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 885,70 руб. в платежную дату – 18 число месяца, что соответствует графику платежей.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. Кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 45 412,39 руб., из которых 31 787,48 руб. - просроченный основной долг; 13 624,91 руб. – просроченные проценты.
Ссылаясь на ст.1175 Гражданского кодекса РФ, Банк просит взыскать с наследников заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 45 412,39 руб., расторгнуть указанный кредитный договор, а также возместить понесенные Банком расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 562,37 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, надлежащим образом извещавшиеся о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, учитывая согласие истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен договор в электронной форме с использованием сайта «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи со стороны заемщика; по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 33 500,84 руб., с начислением 19,9 % годовых за пользование кредитными средствами, а заемщик взял на себя обязательство погасить кредит на условиях, предусмотренных договором - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 885,70 руб., платежная дата 18 число месяца.
Условия по кредитному договору банк перед ответчиком выполнил в полном объеме, а именно предоставил денежные средства в размере 33 500,84 руб., что подтверждается выпиской по счету №, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление в сумме 33 500,84 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ВС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации <адрес>, запись акта о смерти 170№.
Выплаты по кредиту были прекращены, остаток задолженности по кредиту до настоящего времени не погашен.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 45 412,39 руб., из которых 31 787,48 руб. - просроченный основной долг; 13 624,91 руб. – просроченные проценты.
Как следует из информации, представленной нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились дети наследодателя - ФИО1, ФИО2
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу<адрес> (по ? доли на каждого).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретении выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Таким образом, по долгам заемщика ФИО3 отвечают ФИО1 и ФИО2 как её наследники, в связи с чем с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 412,39 рублей, с учетом того, что исходя из состава наследства, взыскиваемая сумма не превышает стоимости принятого после смерти ФИО3 наследственного имущества.
Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1 562,37 рублей в пользу банка.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредиту наследодателя, расторжении кредитного договора, – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 45 412,39 руб., судебные расходы – 1 562,37 руб., всего взыскать 46 974,76 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Рогачева