Решение по делу № 12-167/2023 от 17.10.2023.

Дело № 12-167/2023

УИД 26RS0030-01-2023-002507-53

РЕШЕНИЕ

ст. Ессентукская 17 октября 2023 г.

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дождёва Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1;

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и дополнения к жалобе на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» от 31.05.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 по

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанным определением также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился в суд с жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит его отменить в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 настоящего Кодекса), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1

ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из материалов дела об административном правонарушении, а также из материалов дела об административном правонарушении № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Дежурную часть ОМВД России «Предгорный» поступило сообщение от ФИО2 о том, что жильцы <адрес>

<адрес> муниципального округа <адрес> не пускают собственника в жилище.

Из объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он на основании доверенности представляет интересы ФИО3, которая является собственником части <адрес> муниципального округа <адрес>, который решила продать. Он с риелтором и клиентом прибыл ДД.ММ.ГГГГ к дому для осмотра, однако

ФИО1 его не впустил.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что приехавшие для осмотра дома люди ему были не знакомы и он посчитал их мошенниками, в связи с чем не впустил в дом без собственника другой его части – ФИО4

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отказано по

п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанным определением также отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Принятое решение должностное лицо МВД мотивировало отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Суд считает выводы должностного лица МВД правильными по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По сообщению ФИО2 о правонарушении должностным лицом МВД проведена надлежащая проверка, выполнены все необходимые для выяснения обстоятельств по делу процессуальные действия, в том числе получены объяснения от ФИО2, ФИО1, приобщены копии доверенности ФИО2, договора безвозмездного пользования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Действиям ФИО1 дана надлежащая оценка и установлено отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного

ч.ч. 1, 2 ст. 19.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным.

В силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ полежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО2 и дополнения к ней – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Предгорный» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Решение по жалобе/протесту на постановление по делу об административном правонарушении в последующем могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.9-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Н.В. Дождёва