УИД 50RS0004-01-2022-002059-25 2-1736/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 СЕНТЯБРЯ 2022 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ Пенсионного Фонда РФ № 9 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ Пенсионного Фонда РФ № 9 по г. Москве и Московской области об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, включить в специальный стаж период работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести пересчет размера пенсии с учетом указанного периода.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ГУ Пенсионного Фонда РФ № 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о перерасчете назначенной ему в 2015 году пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с заявлением были представлены архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по 1984 год, копия трудовой книжки. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил от ответчика решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии. В обосновании отказа ответчиком указано на нецелесообразность перерасчета, а также на то, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учтен при назначении ему страховой пенсии по старости в 2015 году. С данным решением истец не согласен. При назначении страховой пенсии по старости период работы истца в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был учтен как период работы в обычных условиях, при этом, согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 N 1029, место работы истца в спорный период отнесено к районам Крайнего Севера. По мнению истца, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж период работы истца на Крайнем Севере, а размер пенсии истца подлежит перерасчёту с учётом включения в специальный стаж вышеуказанного периода. Отказывая в перерасчёте пенсии по старости, ответчик не мотивировал, почему при назначении пенсии истцу ответчик отнёс период работы в районах Крайнего Севера, к обычным условиям труда, не включил указанный период в специальный стаж для перерасчета пенсии.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях». Размер пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получает ежемесячную денежную выплату в связи с отказом от лекарств и путевки в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал заявление о перерасчете пенсии, предоставив копии архивных справок с Петропавловск-Камчатского городского архива о факте работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные справки и период работы был учет при назначении пенсии в 2015 году. Архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что нет возможности предоставить справку о заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Петропавловской базе производственно-рефрижераторного флота «Рыбхолодфлот», в связи с отсутствием лицевого счета при ликвидации организации. Поскольку истец обратился за пенсией на общих основаниях в возрасте 60 лет его стаж в Петропавловской базе производственно-рефрижераторного флота «Рыбхолод» составил 5 лет 1 месяц 12 дней, указанный период ему был зачтен на обычных условиях. Управлением для возможного увеличения пенсии были сделаны запросы от ДД.ММ.ГГГГ в архивный отдел Волоколамского городского округа о заработной плате в совхозе «Шестаковский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. При назначении пенсии в 2015 году была учтена заработная плата по сведениям персонифицированного учета за период с 2000-2001 год с отношением 1,05 (1.20 – максимальное отношение заработков ст. 30 п. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пениях в РФ»). При расчете справок по заработной плате за период с 1986 года по 1990 год отношение составило 0,602, за период с 1993 года по 1996 года отношение 0,294, что меньше чем за период расчета с 2000-2001 года. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии истцу в связи с нецелесообразностью.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 года.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии).

Размер пенсии ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получает ежемесячную денежную выплату в связи с отказом от лекарств и путевки в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении пенсии в 2015 году ФИО3 была учтена заработная плата по сведениям персонифицированного учета за период с 2000-2001 год, за который применено максимальное отношение заработков ФИО3 с отношением 1,05 (1.20 – максимальное отношение заработков ст. 30 п. 2 ФЗ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пениях в РФ»). В целях пенсионного обеспечения в трудовой стаж включены все периоды, указанные в трудовой книжке, в том числе учтен спорный период работы истца матросом обработчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Петропавловской базе производственно-рефрижераторного флота «Рыбхолодфлот» при назначении пенсии.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 год.

В связи с обращением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости в ГУ Пенсионного Фонда РФ № 9 по г. Москве и Московской области, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований о перерасчете страховой пенсии истцу было отказано, поскольку в представленных документах отсутствовали сведения о заработке за спорный период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Петропавловской базе производственно-рефрижераторного флота «Рыбхолодфлот». Указанный период был учтен истцу при назначении страховой пенсии по старости на основании тех же справок, которые были представлены истцом при назначении пенсии, а именно на основании архивной справки из Петропавловск-Камчатского городского архива № от ДД.ММ.ГГГГ о периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по 1984 год на Петропавловкой базе производственно-рефрижераторного флота «Рыбхолодфлот» матросом обработчиком, архивной справки из Петропавловск-Камчатского городского архива № от ДД.ММ.ГГГГ о не возможности выдачи справки о заработной плате за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по 1984 год на Петропавловской базе производственно-рефрижераторного флота «Рыбхолодфлот» в виду отсутствия лицевых счетов. При расчете справок по заработной плате за другие периоды работы истца с 1986 года по 1990 год отношение составило 0,602, за период с 1993 года по 1996 года отношение 0,294, что меньше чем за примененный при назначении пенсии период расчета с 2000-2001 года. В связи с указанными обстоятельствами было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в перерасчете пенсии истцу в связи с нецелесообразностью.

При таких обстоятельствах по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете пенсии у ответчика отсутствовали основания для перерасчета страховой пенсии по старости, поскольку пенсионном органом размер пенсии рассчитан правильно с применением надлежащих коэффициентов индексации и с учетом имеющихся в пенсионном деле сведений по наиболее выгодному для истца варианту, а также в связи с отсутствием справки, содержащей размер заработной платы за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по 1984 год на Петропавловской базе производственно-рефрижераторного флота «Рыбхолодфлот». Возможность включения в специальный стаж работы истца в районах Крайнего Севера спорного периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по 1984 год на Петропавловской базе производственно-рефрижераторного флота «Рыбхолодфлот» пенсионным законодательством не предусмотрена в виду отсутствия у истца права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». Спорный период работы истца в районах Крайнего Севера составляет 5 лет 1 месяц 12 дней, указанный период истцу был зачтен на обычных условиях.

Соответственно оснований для признания незаконным и отмены решения ГУ Пенсионного Фонда РФ № 9 по г. Москве и Московской области об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ГУ Пенсионного Фонда РФ № 9 по г. Москве и Московской области о признании незаконным и отмене решения ГУ Пенсионного Фонда РФ № 9 по г. Москве и Московской области об отказе в перерасчете пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, о включении в специальный стаж периода работы в районах Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о перерасчете размера пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года.

Судья: