Дело № 5-1349/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новый Уренгой 03 ноября 2022 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Котельникова О.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО8, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего в ПАО «<данные изъяты>» в должности охраника, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 08 минут ФИО1, в районе <адрес> управляя автомобилем марки «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак <***>, в жилой зоне, обозначенной дорожными знаками 5.21, 5.22 ПДД РФ, в нарушении п. 17.1 ПДД РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в дальнейшем самостоятельно обратился в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО НЦГБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просил квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, указав, что несовершеннолетний потерпевший находился на лечении три недели, а не как указано в заключении эксперта 1-1,5 месяца.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 – ФИО3 в судебном заседании указал, что каких-либо претензий к ФИО1 у него не имеется, его ребенок находился на лечении три недели, он не считает, что ему был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Исследовав и оценив представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Пунктом 17.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12.09.2022г.; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ, 11.09.2022г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.09.2022г. с фототаблицей; схемой происшествия; копией постановления по делу об административном правонарушении от 11.09.2022г., согласно которому ФИО1 привлечен к ответсвенности по ч. 1 ст. 12.28 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; объяснениями Потерпевший №1 от 14.09.2022г., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он пояснил, что передвигался на самокате между <адрес>А и <адрес> мкр. Мирный, посмотрел по сторонам, приблежающихся автомашин не увидел, после того как начал движение, неожиданно выехала машина и своей передней частью ударила его в левую сторону туловища, водитель вышел из машины и спросил, как он, после чего уехал; объяснением ФИО2 от 11.09.2022г., согласно которому он выезжал со двора <адрес> мкр. Мирный, <адрес>, убедился в том, что спереди нету пешеходов, убедился, что никого нет, спереди у тратуара стояла а/м, после того как он начал движение из-за автомашины выехал мальчик на самокате и врезался в левую переднюю часть автомашины, после чего он вышел из автомашины и предложил помощь, мальчик сказал, что ему помощь не нужна, после чего он уехал; заключением эксперта [суммы изъяты], согласно которому здоровью Потерпевший №1 причинен вред средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившего п. 17.1 Правил дорожного движения РФ.

Между действиями ФИО1, нарушившего п. 17.1 Правил дорожного движения РФ, и произошедшим столкновением, в результате которого потерпевшему Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования, установленные статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении и проведении по делу экспертизы нарушены не были.

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 также вменяется нарушение п. 2.5 ПДД РФ.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за нарушение п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ. Из представленных сведений на ФИО1 о привлечении его к административной ответственности следует, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Учитывая, что в соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, нарушение п. 2.5 ПДД РФ подлежит исключению из объема вменяемого ФИО1 правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вопреки доводам ФИО1 суд не находит оснований для квалификации его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку согласно заключению эксперта [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, которые в совокупности причинили ему средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на срок более 3-х недель.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом установленных судом обстоятельств правонарушения, степени его общественной опасности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Меженного ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД России по <...>)

ИНН <***>; КПП 890101001

ОКТМО: 71956000; БИК: 007182108

Номер счета получателя платежа: 03100643000000019000

Наименование банка: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по ЯНАО

Кор./сч.: 40102810145370000008

КБК: 18811601121010001140

УИН 18810489220500005072

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки (ст.ст. 31.5, 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Котельникова