дело № 2-3155/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«27» декабря 2022 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» (далее по тексту АО «Торговый дом «Перекресток»), в котором с учетом неоднократных уточнений просили о компенсации морального вреда 250 000 рублей в пользу каждого, а также о возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде расходов по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 рублей (л.д. 5-8 том 1, л.д. 78-81, 149 том 2, л.д. 148-151, 165 том 3).
В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), под которой расположен магазин «Пятерочка», где осуществляет деятельность АО «Торговый дом «Перекресток». При эксплуатации магазина ответчиком нарушаются санитарно-эпидемиологические требования, в частности имеет место превышение допустимых значений уровня шума и вибрации от ездящих рохлей и тележек по всему периметру помещения магазина в дневное и ночное время.
Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 137, 138 том 3), просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 147 том 3).
Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 09 марта 2022 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО5, действующая на основании соответствующих доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих причинения морального вреда истцам в результате действий ответчика.
Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО6, представители третьих лиц Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, АО «ИКС 5 Недвижимость», ООО Компания «Урал-Агро-Торг» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 136, 139, 140, 141, 143, 144, 145 том 3), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.
Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 142 том 3), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителей истца ФИО2 и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом истцы ФИО2 и ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: г. Челябинск, проспект Победы, 159 – 49 (л.д. 9-12 том 1), где они проживают совместно с их несовершеннолетними детьми ФИО11., (дата) года рождения, ФИО12., (дата) года рождения,
Также судом установлено, что под указанным выше жилым помещением, принадлежащим истцам, расположено нежилое помещение №1, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО6, которое на основании договора аренды, заключенного с ООО Компания «Урал-Агро-Торг», и дополнительных соглашений к договору аренды, заключенных с АО «ИКС 5 Недвижимость» и АО «Торговый дом «Перекресток», передано в аренду последнему для размещения магазина розничной торговли продуктами питания, алкогольной продукцией, аптечными товарами и дополнительным ассортиментом товаров народного потребления (л.д. 110-126 том 1).
Фактически вышеуказанное нежилое помещение используется АО «Торговый дом «Перекресток» в качестве магазина «Пятерочка», что не оспаривалось сторонами, подтверждается фотографиями многоквартирного дома (л.д. 18-19 том 2).
Истцы ФИО2, ФИО3 с 2019 года неоднократно обращались в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, ссылаясь на шум, издающийся от рохлей и тележек в вышеуказанном магазине, в том числе в ночное время (л.д. 92-116 том 2).
Вступившим в законную силу решением судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 11 декабря 2019 года АО «Торговый дом «Перекресток» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушение санитарно-эпидемиологических требований при эксплуатации магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: (адрес), в частности в связи с превышением по вине АО «Торговый дом «Перекресток» максимального уровня шума в квартире (адрес) (л.д. 111-113 том 2).
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству представителя истца ФИО2 – ФИО4 по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО НИИ Судебной экспертизы «СТЭЛС» (л.д. 172-173 том 1).
Согласно заключению эксперта ООО НИИ Судебной экспертизы «СТЭЛС», уровень пиковых импульсных значений шума при движении ручной гидравлической тележки по полу магазина, достигает в квартире по адресу: (адрес), значений 100 дБ. Конструктивные особенности данного жилого пятиэтажного дома с перекрытиями из сборных и монолитных сплошных плит со стенами из крупноразмерных блоков и однослойных несущих панелей, создает акустические условия для формирования инфразвука. При перемещении тележек по полу магазина возникает стук, формируемый колесами тележек при пересечении стыков плитки пола. В результате удара колес тележек о стыки плитки пола и резонанса колебания изданного звука с конструкцией помещения (здания) формируется гармоника, лежащая в пределах границы диапазона инфранизких частот, зарегистрировать которые можно только с использованием специальной аппаратуры. В то же время, инфракрасные волны, практически не ощущаемые слуховым аппаратом человека, резонируют с анатомическими структурами черепа, вызывая крайне неприятные (вплоть до болезненных) ощущения.
Существует единственный эффективный способ устранения стука колес тележек, который заключается в использовании сплошного покрытия пола магазина, без использования керамических напольных плиток, например как это выполнялось в магазинах эпохи СССР. Закрывание металлической двери в подсобное помещение, оснащенной «доводчиком», не создает критических изменений параметров звуковых волн, также как и прокат груженой тележки для покупок.
При выполнении натурного исследования с использованием специальной аппаратуры в квартире (адрес), зафиксированы пиковые импульсные значения шума при движении ручной гидравлической тележки по полу магазина, превышающие допустимые значения уровня шума и вибрации, а также формирование гармоники, лежащей в пределах границы диапазона инфранизких частот, создающих угрозу для здоровья. Распространение этих звуковых колебаний от источников шума не зависит от времени суток (л.д. 2-72 том 2).
Указанное выше заключение выполнено квалифицированными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими необходимым образованием и квалификацией, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подписка.
Кроме того, в судебном заседании 01 ноября 2022 года был допрошен судебный эксперт ФИО13., который дал подробные и мотивированные ответы на все поставленные перед ним вопросы.
Учитывая, что указанное выше заключение в установленном законом порядке не опровергнуто, оснований не доверять вышеуказанному заключению и показаниям, данным судебным экспертом ФИО7 в судебном заседании, суд не усматривает.
Оценив указанные выше доказательства в их совокупности, суд полагает доказанным, что длительное время, с 2019 года, в квартире, принадлежащей истцам, не зависимо от времени суток уровень шума при движении ручной гидравлической тележки по полу магазина, превышал допустимые значения уровня шума и вибрации, а кроме того формировалась гармоника в пределах границы диапазона инфранизких частот, создающих угрозу для здоровья.
На момент рассмотрения настоящего спора указанные выше нарушения устранены, что подтверждается представленными ответчиком договорами (л.д. 1-130 том 3), счетом-фактурой (л.д. 156 том 3), счетом на оплату работ по устройству шумоизоляции помещения торгового зала (л.д. 157 том 3), актом о приемке выполненных работ (л.д. 159-160 том 3), и не оспаривалось истцами.
В то же время, в силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В целях урегулирования вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, принят Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
В силу ст. 1 вышеуказанного Федерального закона, под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения подразумевается состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности, при этом под факторами среды обитания подразумеваются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Вредное воздействие на человека – это воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений.
Согласно ст. 57 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, причинившими вред, в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из общих оснований ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст. ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что суд должен установить совокупность обстоятельств: факт причинения вреда здоровью или имуществу; факт нарушения законодательства (в данном случае - санитарно-эпидемиологического), наличие вины нарушителя; достоверно доказанную причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истцов неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность привлечения к деликтной ответственности.
Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда не предусматривается.
Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.
Исходя из положений ст. 24 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.
Нормируемые параметры шума в октавных полосах частот, эквивалентных и максимальных уровней звука проникающего шума в помещениях жилых и общественных зданий и шума на селитебной территории установлены санитарными правилами и нормами СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2, в соответствии с которыми предельный уровень шума в жилом помещении составляет 55 дБ в дневное время и 45 дБ в ночное время.
Между тем, согласно заключению эксперта ООО НИИ Судебной экспертизы «СТЭЛС», уровень пиковых импульсных значений шума при движении ручной гидравлической тележки по полу магазина, достигает в квартире по адресу: (адрес), значений 100 дБ независимо от времени суток, а кроме того формировалась гармоника в пределах границы диапазона инфранизких частот, создающих угрозу для здоровья, что безусловно свидетельствует о нарушении ответчиком права истцов на благоприятные условия жизни, и является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. п. 14, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В данном случае, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных каждому из истцов физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения вреда, в частности нарушение в результате действий ответчика ночного покоя, сна, нормального образа жизни истцов, пренебрежительное отношение к соблюдению гарантированного законодателем права истцов на благоприятную окружающую среду, длительность нарушения ответчиком права истцов на благоприятную окружающую среду (с 2019 года по декабрь 2022 года), степень вины ответчика, возраст каждого из истцов и их индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов по 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Оснований для удовлетворения требований в заявленном истцами размере – по 250 000 рублей в пользу каждого, суд не находит.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку исковые требования истцов о компенсации морального вреда удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца ФИО2 понесенные им расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором от 03 мая 2022 года и распиской к нему (л.д. 152 том 3).
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, удовлетворение заявленных требований, суд полагает возможным удовлетворить требование истца ФИО2 о возмещении данных расходов в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя 24 000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доказательства обратного ответчиком суду не представлены.
Также истцом ФИО2 понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается чеком по операции (л.д. 120 том 2).
С учетом положений ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части требования истца также подлежат удовлетворению, с АО «Торговый дом «Перекресток» в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения расходов, связанных с оплатой судебной экспертизы 25 000 рублей.
Помимо прочего, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с АО «Торговый дом «Перекресток» также подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 100, 103, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО1 к акционерному обществу «Торговый дом «Перекресток» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», ИНН №, в пользу ФИО1, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», ИНН №, в пользу ФИО1, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы 25 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 24 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», ИНН №, в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2023 года
Судья Н.А. Максимова