Дело № 2-5337/2023

УИД: 03RS0064-01-2022-004913-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саитовой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обосновании иска указано, что 7 ноября 2018 года постановлением инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 батальона № 2 Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО1, гражданин ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года жалоба ФИО4 была удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения. ФИО4 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о возмещении убытков и морального вреда. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года исковые требования ФИО4 были удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы стоимость причиненного материального вреда в размере 5 000 рублей, сумму морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года решение суда было изменено в части взыскания материального ущерба, постановлено взыскать убытки в виде расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Платежным поручением от 4 июля 2022 года в счет возмещения вреда ФИО4 перечислено 15 400 рублей. Виновные действия ответчика выразились в необоснованном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО4, должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей, что повлекло причинение ФИО4 ущерба, который возмещен в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации как вред, причиненный незаконными действиями должностного лица.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 15 400 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление МВД России по г. Уфе.

Истец – представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что исковые требования признает, является пенсионером МВД, имеет множество кредитных обязательств, на иждивении находится дочь, которая проходит обучение на платной основе, в связи с чем просит снизить сумму регрессных требований до минимально возможного размера.

Третье лицо – представитель Управления МВД России по г. Уфе в судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС взвода № 1 в составе роты № 1 батальона № 2 Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 от 7 ноября 2018 года, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту ДТП, случившегося 7 ноября 2018 года по <адрес> г. Уфе Республики Башкортостан.

Вступившим в законную силу решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 января 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 7 ноября 2018 года в отношении ФИО4 отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

В последующем, ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Башкортостан о возмещении убытков и морального вреда, причиненных в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 причиненный материальный вред в размере 5 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО4 и представитель Министерства внутренних дел Республики Башкортостан подали апелляционные жалобы на решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года изменено в части взыскания материального ущерба в размере 5 000 рублей, указав о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 убытков в виде расходов на услуги представителя в размере 10 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО4 и представителя Министерства внутренних дел Республики Башкортостан без удовлетворения.

Установлено, что денежные средства в размере 15 400 рублей, взысканные на основании решения суда, были перечислены на счет ФИО4 4 июля 2022 года, что подтверждается платежным поручением от 4 июля 2022 года №.

Статьей 4 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» предусмотрено, что федеральная государственная служба представляет собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации, а также полномочий федеральных государственных органов и лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации.

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе, ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы (пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» система государственной службы включает в себя государственную гражданскую службу, военную службу, а также государственную службу иных видов.

В соответствии с пунктом третьим цитируемой нормы военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

К видам федеральной государственной службы относится в частности служба в органах внутренних дел, установленная Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Служба в органах внутренних дел в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» является федеральной государственной службой, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), а также на должностях, не являющихся должностями в органах внутренних дел, в случаях и на условиях, которые предусмотрены данным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудником органов внутренних дел является гражданин, который взял на себя обязательства по прохождению федеральной государственной службы в органах внутренних дел в должности рядового или начальствующего состава и которому в установленном данным федеральным законом порядке присвоено специальное звание рядового или начальствующего состава.

По правилам части 5 статьи 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьи 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Федеральном законе от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральном законе от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» не определены основания, порядок и виды материальной ответственности федеральных государственных служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе, при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

По положениям части 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществляется регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, к этим правоотношениям применяются нормы трудового законодательства.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на федеральных государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, приведенными федеральными законами предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным со службой в органах внутренних дел.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не определены основание и порядок привлечения федерального государственного служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса вреда, причиненного сотрудником полиции вследствие ненадлежащего исполнения им своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Поскольку вред, причиненный ФИО1 в результате его незаконных действий возмещен на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, то есть, государством, то Министерство внутренних дел Российской Федерации вправе в интересах Российской Федерации на основании пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявить регрессное требование к ответчику по настоящему делу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года и апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года, в результате действий инспектора ДПС взвода № в составе роты № батальона № Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Уфе ФИО1 были причинены убытки ФИО4 в виде оплаты услуг защитника по делу об административном правонарушении в размере 10 000 рублей, производство по которому было в последующем прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава данного административного правонарушения.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2021 года с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взысканы убытки в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Таким образом, прямой действительный ущерб, причиненный истцу по настоящему делу, составляет 15 000 рублей. Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей не относятся к прямому действительному ущербу, поскольку не состоят в прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и причинением ущерба ФИО4, соответственно, возмещению ответчиком в указанном порядке не подлежат.

Согласно статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодеком или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить работодателю прямой действительный ущерб, но не более установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Поскольку основания для полной материальной ответственности ФИО1 по делу не установлены, его материальная ответственность ограничивается пределами его среднего месячного заработка. Причиненный ФИО1 прямой действительный ущерб на сумму 15 000 рублей не превышает пределов его среднего месячного заработка, что сторонами не оспаривается, что по правилам статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием для возмещения причиненного им вреда.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации, орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Правила статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, применяются судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению работника, но и по инициативе суда.

В обоснование необходимости снижения размера подлежащего возмещению ущерба, суд учитывает, отсутствие у ответчика умысла на причинение вреда, а также тяжелое материальное положение ответчика ФИО1 - наличие кредитных обязательств, нахождение на иждивении дочери. С учетом положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера возмещения ущерба до 10 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) в доход казны Российской Федерации возмещение ущерба в порядке регресса в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа город Уфа Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Т.Н. Искандарова