Дело №
УИД №RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что является нанимателем жилого помещения: комнаты площадью 19,8 кв.м в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>19, общей площадью 76, 3 кв.м. Указанная квартира состоит их трех комнат и мест общего пользования, одна из которых площадью 19,8 кв.м занимается истцом, а две другие комнаты общей площадью 53,7 кв..м принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО6. Указанное жилое помещение было предоставлено матери истца – ФИО7 в 1975 году в связи с трудоустройством в Домоуправление № Владивостокской КЭЧ на должность дворника. По состоянию на 1975 год жилой <адрес> в <адрес> находился на балансе Владивостокской КЭЧ и относился к ведомственному жилому фонду. С 1975 года по настоящее время истец зарегистрирован в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи. В 1992 году родители истца, ранее проживавшие и зарегистрированные в указанном жилом помещении, выехали на другое постоянное место жительства и снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. С 1992 года в спорной комнате зарегистрирован и проживает лишь истец. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Шкотовской КЭЧ был заключен договор социального найма №, в соответствии с которым истцу было предоставлено в бессрочное пользование, занимаемое им жилое помещение. Указание в договоре на адрес жилого помещения: <адрес>А <адрес> является некорректным, поскольку согласно техническому паспорту в указанном жилом доме <адрес>А нет, а имеется только <адрес>, состоящая из трех жилых комнат. В дальнейшем ФГУ «Шкотовская КЭЧ района» была реорганизована в форме присоединения к ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России. В дальнейшем жилой <адрес> в <адрес> передан в муниципальную собственность ВГО. В 2007 году истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о передачи жилой комнаты в его собственность, на что был дан отказ, поскольку на дату передачи жилой фонд Шкотовской КЭЧ уже был передан в муниципальную собственность и включен в реестр федерального имущества. Истец обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма в отношении занимаемого жилого помещения. Ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о том, что комиссией при администрации <адрес> в заключении договора социального найма было отказано в связи с непредставлением решения о предоставлении жилого помещения в виде <адрес> в <адрес>. С данными отказами истец не согласен, поскольку факт принадлежности <адрес> КЭЧ Минобороны СССР на дату вселения в жилой дом в 1975 году подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Шкотовской квартирно-эксплутационной частью района в муниципальную собственность ВГО». Согласно записи в трудовой книжке мать истца – ФИО7 была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в ДУ-3 КЭЧ на должность дворника. Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в <адрес> с 1975 года были зарегистрированы ФИО7, ФИО8, которые снялись с регистрационного учета в 1992 году, а также ФИО9, который зарегистрирован и проживает в спорной комнате по настоящее время. Факт постоянного проживания истца также подтверждается квитанциями об оплате за пользование жилым помещением и оплате расходов за пользование электроэнергией по указанному адресу. Отсутствие ордера на право занятия жилого помещения само по себе не может свидетельствовать об отсутствии прав на занимаемое жилое помещение, поскольку жилое помещение было предоставлено матери истца в связи с трудовыми отношениями. В силу изложенного, истец просит обязать Администрацию <адрес> заключить с ним договор социального найма в отношении жилого помещения – комнаты площадью 19,8 кв. с кадастровым номером 25:28:040014:9264 в 3-х комнатной квартире общей площадью 76, 3 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:13975, расположенной по адресу: <адрес>19.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика возражал против заявленных требований, пояснил, что у администрации города на настоящее время отсутствуют основания для заключения с истцом договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку ордер который является единственным правоустанавливающим документом, дающим право на вселение в спорное жилое помещение, не предоставлен.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес> в <адрес> находился на оперативном управлении Шкотовской КЭЧ Минобороны СССР, что подтверждается распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О безвозмездной передачи имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Шкотовской квартирно-эксплутационной частью района в муниципальную собственность ВГО».
В дальнейшем ФГУ «Шкотовская КЭЧ района» была реорганизована в форме присоединения к ФГКУ Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны России» с сохранением правопреемственности по всем активам и обязательствам.
Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> (ТУ ФАУФИ) от ДД.ММ.ГГГГ № «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за Шкотовской квартирно-эксплутационной частью района в муниципальную собственность Владивостокского городского округа» (кв. №№, 2, 11, 12, 17, 20, 24), распоряжением ТУ ФАУФИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в распоряжение ТУ ФАУФИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р», распоряжением ТУ ФАУФИ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении дополнений в распоряжение ТУ ФАУФИ от ДД.ММ.ГГГГ №» (<адрес>) жилищный фонд (квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, передан в муниципальную собственность Владивостокского городского округа.
Согласно техническому паспорту жилое помещение по адресу <адрес>91 в <адрес> состоит из трех комнат, комната площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 25:28:040014:9264 зарегистрирована в качестве муниципальной собственности, две комнаты общей площадью 53, 7 кв.м с кадастровым номером 25:28:040014:3487 переданы в собственность граждан.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец указывает, что комната площадью 19,8 кв.м в <адрес> в 1975 году была передана в пользование его матери - ФИО7 в связи с её трудоустройством в Домуоуправление № Владивостокской КЭЧ на должник дворника, на праве оперативного управления которого находилось спорное жилое помещение, что подтверждается трудовой книжкой.
Согласно выписке из домовой книги в <адрес> в <адрес> с 1975 года были зарегистрированы ФИО7, ФИО8, которые снялись с регистрационного учета в 1992 году, а также ФИО9, который зарегистрирован и проживает в спорной комнате по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ между Шкотовской КЭЧ и ФИО1 был заключен договор социального найма №, согласно которому истцу в бессрочное пользование было передано жилое помещение №А в <адрес> в <адрес> (комната площадью 19,8 кв.м).
Как поясняет истец по иску, указание в договоре социального найма на номер <адрес>А некорректно, поскольку согласно техническому паспорту на жилой <адрес> литером А в доме отсутствует.
В 2007 году истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о передаче ему в собственность комнаты площадью 19,8 кв.м в <адрес>, в чем ему было отказано, по причине внесения указанной комнаты в реестр федерального имущества.
Истец обратился в Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> с заявлением о заключении с ним договора социального найма занимаемого им помещения, в чем ему также было отказано по причине непредставления правоустанавливающего документа, подтверждающего законность его вселения.
Согласно статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Указанная норма в ее первоначальной редакции являлась предметом исследования Конституционного Суда РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П). В указанном судебном акте разъясняется, что граждане проживающие в жилых помещениях, которые были им предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса РФ эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями, а здание общежития передано в ведение органов местного самоуправления, с точки зрения правового статуса составляют одну категорию субъектов жилищных правоотношений и следовательно равным образом подлежат защите при реализации своего конституционного права на жилище.
Таким образом, после передачи жилого дома, в котором проживает истец, в муниципальную собственность, статус занимаемого им жилого помещения изменился, а правоотношения сторон характеризуются как вытекающие из договора социального найма.
В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Отсутствие решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования не может являться препятствием к осуществлению истцом прав нанимателя жилого помещения по договору социально найма.
Материалами дела подтверждено, что истец с 1975 года, то есть с момента предоставления спорного жилого помещения его матери в связи с трудовыми отношениями, по настоящее время, проживает в нем, несет все обязанности нанимателя по договору социального найма, производит оплату за спорное жилое помещение, поддерживает жилое помещение в технически исправном состоянии.
Таким образом в силу ст.60 ЖК РФ вселение в жилое помещение в установленном законом порядке влечет за собой обязанность собственника жилого помещения (наймодателя) заключить с нанимателем договор социального найма.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации <адрес> о понуждении заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.
Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – комнаты площадью 19,8 кв.м с кадастровым номером 25:28:040014:9264 в 3-х комнатной квартире общей площадью 76, 3 кв.м с кадастровым номером 25:28:000000:13975, расположенной по адресу: <адрес>19.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Струкова О.А.