10RS0011-01-2024-013055-96
Дело №2-1546/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Андроновой А.В.,
при секретаре Быковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия по тем основаниям, что 20.06.2024 Петрозаводским городским судом Республики Карелия было рассмотрено гражданское дело №2-2701/2024 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице государственного казенного учреждения Республики Карелия «Кондопожское центральное лесничество» (далее ГКУ РК - «Кондопожское центральное лесничество») о взыскании неустойки. Иск был предъявлен по тем основаниям, что 18.09.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и истцом был заключен договор купли-продажи лесных насаждений № для собственных нужд. Объем древесины по договору, предоставленной для целей ремонта квартиры истца, составил 80 кв.м. 07.02.2022 по результатам проверки было установлено, что ремонт квартиры не производился. В соответствии с п.17 договора за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости древесины. В добровольном порядке неустойка погашена не была, в связи с чем Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК - «Кондопожское центральное лесничество» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 неустойки за нецелевое использование древесины по договору от 18.09.2018 в размере 151440,90 рублей. Решением суда от 20.06.2024 требования истца были удовлетворены частично, суд взыскал с ФИО1 неустойку в размере 53004,32 рубля. Ссылаясь на положения ст.167 Гражданского кодекса РФ, указав спорный договор не подписывала, истец просит признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений №50 от 18.09.2018, заключенный между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» и ФИО1 (Л.Д., применить последствия недействительности сделки.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ РК - «Кондопожское центральное лесничество», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке. Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал, полагал, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала при рассмотрении в суде гражданского дела №2-2701/2024.
Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по данному спору.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-2701/2024, материалы уголовного дела 1-1/2023, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 (Л.Д., ссылаясь на положения ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи лесных насаждений, заключенный 18.09.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» и ФИО1 (Л.Д., по тем основаниям, что истец не подписывала данный договор. При этом сторона истца ссылается на то обстоятельство, что, оспариваемая истцом сделка повлекла для нее неблагоприятные последствия в виде взыскания неустойки.
В силу положений ст.166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Согласно п.5 ст.166 ГК заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 195, 196, 197 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
С учетом требований ст.ст.195, 200, 205 ГК РФ, правовое значение имеет установление того, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права и имелись ли какие-либо объективные препятствия для его обращения в суд, которые могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности.
Как следует из пояснений стороны истца, данных в ходе судебного разбирательства, об оспариваемой сделке истцу стало известно в период рассмотрения гражданского дела №2-2701/2024 по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК - «Кондопожское центральное лесничество» к ФИО8 о взыскании неустойки, тогда как нарушение права наступило при вступлении решения суда в законную силу.
Судом установлено, что в производстве Петрозаводского городского суда Республики Карелия находилось гражданское дело №2-2701/2024 (2-8219/2023) по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» к ФИО1 о взыскании неустойки.
Вступившим в законную силу решением суда от 20.06.2024 исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия взыскана неустойка в размере 53004 руб. 32 коп.; в бюджет Петрозаводского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1790 руб.
При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии РК от 07.02.2018 № начальнику ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» приказано заключить договоры купли-продажи лесных насаждений, в том числе, с ФИО8 (настоящее время ФИО1) – для капитального ремонта квартиры в многоквартирном жилом доме из деревянных конструкций, для хозяйственных потребностей (строительство лодки) в объеме 80 куб.м.
18.09.2018 между Министерством природных ресурсов и экологии Республики Карелия и ФИО8 был заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. В соответствии с условиями договора и Приложения №1 истец продает, а ответчик покупает лесные насаждения и осуществляет заготовку древесины в объеме 80 куб.м в выделе 7 делянка 1-16 квартал 167 Березовского лесничества, Кондопожского участкового лесничества, Кондопожского центрального лесничества.
Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 не подписывала договор купли-продажи лесных насаждений, ничем объективно не подтвержден, договор в установленном порядке не оспорен. При этом представленными в дело материалами из уголовного дела, согласно ее показаниям ответчик выразила предположение, что могла подписать указанный договор.
В силу положений ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом из материалов исследованного судом уголовного дела №1-1/2023 по обвинению ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290, ч.3 ст.290, ч.1 ст.285 УК РФ, следует, что на стадии предварительного расследования 25.03.2020 ФИО8 (ФИО1) была допрошена в качестве свидетеля по уголовному делу, в ходе которого дала показания о том, что примерно в сентябре 2018 года ее супруг сообщил ей, что оформил договор купли-продажи древесины на ее имя. В ходе допроса ФИО8 был представлен на ознакомление оригинал договора купли-продажи лесных насаждений № от 18.09.2018, заключенный между ФИО8 и ГКУ РК «Кондопожское центральное лесничество» в лице начальника лесничества ФИО3 После ознакомления с договором ФИО8 сообщила оперуполномоченному о том, что в договоре со стороны покупателя стоит не ее подпись (т.7 л.д. 56-58).
27.05.2020 в ходе дополнительного допроса свидетель ФИО8 сообщила оперуполномоченному о том, что в ранее данных ею показаниях относительно подписания договора она ошиблась, высказала предположения о том, что возможно это ее подпись, пояснила, что за давностью событий могла забыть обстоятельства полписания договора (т.7 л.д. 60-61).
При допросе в судебном заседании по уголовному делу, состоявшемся 21.04.2024, истец подписание данного договора отрицала.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25.03.2020 истец была ознакомлена с оригиналом договора купли-продажи лесных насаждений № от 18.09.2018, высказывала сомнения относительно подлинности подписи покупателя в договоре, выполненной от ее имени, однако мер к его оспариванию не предпринимала. Данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.
Следовательно, вопреки доводам представителя истца, суд приходит к выводу, что срок исковой давности в рассматриваемом случае подлежит исчислению с указанной даты, то есть с 25.03.2020, следовательно, срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ, в рассматриваемом случае истек 25.03.2021, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском 24.10.2024.
Согласно ст.205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
В ходе рассмотрения настоящего дела уважительных причин, лишавших истца возможности осуществить действия по защите своих прав в пределах срока исковой давности, установлено не было, о наличии таких причин истцом не заявлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В. Андронова
Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.