Дело № 2-1807/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при помощнике судьи Нефедовой Г.Н.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Первомайский районный суд г.Новосибирска суд с иском к ФИО2, в котором представитель просил: взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187 346 руб. 53 коп., сумму государственной пошлины в размере 4 946 руб. 93 коп.

Определением Первомайского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по настоящему иску передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор. ФИО1 открыл клиенту счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Согласно выписке по счету, ответчик неоднократно совершал за счет предоставленного ФИО1 кредита операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В связи с неисполнением обязательств должником, образовалась задолженность. Банк информировал ФИО4 об имеющейся задолженности, путем составления заключительного счета-выписки, содержащую сведения о размере задолженности и сроках ее погашения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Первомайского судебного района г.Новосибирска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату подачи иска задолженность ответчиком не погашена и составляет 187 346 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО6 был заключен кредитный договор №, сумма кредита составила 5 926 руб., сроком на 6 месяцев, под 29% годовых.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждается заявлением и анкетой заемщика, выпиской по счету, информацией о кредите.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 187 346 руб. 53 коп.

Ответчиком ФИО6 заявлено о пропуске срока исковой давности. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 названного кодекса, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Как следует из кредитного договора, срок кредита составлял 6 месяцев, сумма ежемесячного платежа – 1 190 руб. В заключительном требовании от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложил ФИО2 оплатить всю сумму задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, о нарушении своих прав кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент обращения истца с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности пропущен (истек ДД.ММ.ГГГГ). С заявлением о вынесении судебного приказа, как следует из определения мирового судьи 2-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, АО «ФИО1» обратилось в июне 2023 года, то есть также с пропуском срока исковой давности. В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 205 ГК, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ФИО1» удовлетворению не подлежат. Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.Согласно правилам статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.03.2025.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-1807/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска.