Дело№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 августа 2023 года

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего - судьи Мафедзова А.М., при секретаре судебного заседания – Нахушевой С.М., с участием: государственного обвинителя - ст.помощника прокурора <адрес> КБР Нибежева И.А., подсудимого –ФИО1, защитника - адвоката Ремизовой М.С. и переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи осведомленным о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> КБР от 10.08.2020г. он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, должных выводов для себя не сделал, вновь 28.11.2020г., примерно в 23 часа, находясь возле <адрес> в с.п. В. <адрес> КБР, с целью управления автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что создает угрозу безопасности дорожного движения, сел за управление автомобилем марки «ВАЗ 21063» с г/н №, и управлял указанным транспортным средством до момента остановки сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 10 минут, возле <адрес> в с.п. В. <адрес> КБР.

Указанными умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (в редакции от 31.12.2014г. №528-ФЗ) по признакам: «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения»

Защитник ФИО1 – адвокат Ремизова М.С. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, мотиврованное тем, что её подзащитный обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности привлечения по которому составляет 2 года с момента совершения преступления и в настоящее время этот срок истек.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что ему известно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим основанием.

Государственный обвинитель Нибежев И.А. не возражал против прекращения дела в связи с истечением сроков уголовного преследования ФИО1

Выслушав участников судебного заседания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство защитника Ремизовой М.С. по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ возбужденное уголовное дело, уголовное преследование в отношении подозреваемого, обвиняемого может быть прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В силу положений ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с истечением сроков давности уголовного преследования) не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, истекло 2 года.

Согласно ч.2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое в силу требований закона относится к категории небольшой тяжести.

В настоящее время сроки привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по 264.1 УК РФ истекли.

Оснований для приостановления течения сроков давности уголовного преследования ФИО1, предусмотренных ч.3 ст.78 УК РФ, суд не усматривает.

Пункт 3 ч.1 ст.24 УПК РФ обязывает прекращать уголовные дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый поддерживает ходатайство защитника и просит о прекращении уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, суд считает необходимым освободить от уголовной ответственности в соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимого необходимо отменить.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ремизовой С.М., взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 27, 254 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1(в редакции от 31.12.2014г. №528-ФЗ) УК РФ прекратить, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, и освободить его от уголовной ответственности, в связи с истечением срока давности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1,- отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 21063» г/н № регион 07, возвращенный ФИО1, оставить ему по принадлежности;

-DVD диск с видеозаписью, хранящийся в деле, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ремизовой М.С., назначенного судом за оказание юридической помощи подсудимому, - отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-подпись

Копия верна:

Судья

Баксанского районного суда КБР Мафедзов А.М