Решение по делу № 2-160/2025 от 13.05.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

УИД № 69RS0021-01-2024-000900-24 Дело № 2-160/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нелидово 13 мая 2025 года

Тверской области

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Рябиса А.Н.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой М.М.,

с участием представителя истца – адвоката Спиридовича И.А.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Веретенникова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в Нелидовский межрайонный суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнения, просит о взыскании с ответчика денежных средств в размере 533 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.02.2022 по 22.07.2024 в размере 125649,49 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 23.07.2024 по день принятия судом решения, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 064 руб. В обоснование исковых требований указано, что в ....... отделении ...... филиала ПАО «.......» на имя истца открыт банковский счет ......, предназначенный для обслуживания банковской карты № ...... С указанного счета 06.02.2022 истцом посредством мобильного приложения «....... онлайн» и услуги «Мобильный банк» был осуществлен ошибочный перевод денежных средств в размере 558 000 руб. на счет банковской карты № ......, открытый в ПАО «.......» и зарегистрированный за номером телефона получателя ....... Данным счетом и номером телефона владеет ответчик ФИО1. Факт перевода денежных средств, а также размер денежных средств подтверждается чеком по операции от 06.02.2022. Каких-либо денежных обязательств, которые могли быть исполнены посредством передачи денежных средств ответчику, у истца не имелось. Правовые основания у ответчика для приобретения денежных средств также отсутствуют. В результате утраты денежных средств были нарушены имущественные права истца. Перечисленные истцом денежные средства являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, в связи с чем, подлежат возврату истцу. Бездействие ответчика по возврату денежных средств нарушает имущественные права истца, являющегося их собственником, а также влечет за собой обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. В заявлении об уточнении исковых требований указано, что обязательство по возврату неосновательного обогащения ответчиком ранее фактически признано и частично исполнено. В счет исполнения обязательства ответчиком осуществлялись денежные переводы на дебетовую карту истца в период с сентября 2023 года по январь 2024 на общую сумму 26000 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя - адвоката Спиридовича И.А. В представленных дополнительных письменных пояснениях указал, что признает факт знакомства и личного общения со ФИО1, однако поясняет, что между ним и ответчиком никаких правоотношений, связанных с передачей денежных средств в дар, не было. Доводы ФИО1 о том, что он делал ей подарки, в том числе в виде денежных средств, а также передавал имущественные ценности, являются вымыслом ответчика. ФИО1 является его знакомой, её номер телефона внесен в его телефонную книгу смартфона, через который он систематически осуществляет доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «....... онлайн», в том числе к услуге «Мобильный банк». 06.02.2022 он планировал перевести денежные средства на счет знакомого посредством мобильного приложения «....... онлайн» и услуги «Мобильный банк». При пользовании приложением выбрал перевод по номеру телефона, который имелся в телефонной книге его смартфона. При этом, он ошибочно выбрал в телефонной книге не того человека, которому намеревался перевести денежные средства и в силу невнимательности подтвердил операцию по перечислению денежных средств на имя ФИО1 Однако, сразу этого не заметил. Через незначительное время он связался с тем человеком, которому предназначались денежные средства, но тот сообщил, что никаких денег не получал. При проверке перевода он понял, что по невнимательности перечислил денежные средства в сумме 558 000 руб. другому лицу, а именно ФИО1, перед которой не имел никаких договорных обязательств, а факт перечисления денежных средств является ошибкой в силу его невнимательности. ФИО1 признавала возникновение обязанности по возврату денежных средств, подтвердила факт перечисления и просила не беспокоиться, гарантируя возврат в течение 1-2 дней, пояснив, что банк может взять большую комиссию за их возврат, поэтому она сначала узнает, как перечислить денежные средства обратно без комиссии. Впоследствии ФИО1 стала уклоняться от возврата денежных средств и начала их выплачивать после того, как он сообщил ей о намерении обратиться в суд. Таким образом, она исполняла свои обязанности из факта неосновательного обогащения. Так, с сентября 2023 по январь 2024 года ФИО1 периодически перечисляла денежные средства на карту истца на общую сумму 26000 рублей, устно поясняя, что и дальше намерена возвращать неосновательно приобретенные денежные средства, но уклонилась от своих обязательств. До настоящего времени обязанность по возврату неосновательного обогащения ФИО1 не исполнена. В органы внутренних дел истец не обращался, поскольку данные отношения являются гражданско-правовыми и он верил обещаниям ФИО1 Ответчик состоит в зарегистрированном браке, в связи с чем, утверждения ФИО1 о наличии между сторонами спора каких-либо «романтических» отношений, следствием которых являлась передача в дар ответчику имущественных ценностей и денежных средств в сумме 558000 рублей, по утверждению истца, не соответствует действительности. ФИО1 вводит суд в заблуждение и действует недобросовестно.

Представитель истца Спиридович И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, с учетом представленного расчета, поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что после подачи искового заявления ФИО2 обнаружил у себя перечисление от ответчика денежных средств и уменьшил иск на эту сумму. Факт получения ответчиком денежных средств за счет средств истца установлен, имеются все законные основания для удовлетворения иска. Обязанность доказать основательность получения денежных средств лежит на ответчике. Наличие «романтических» отношений между сторонами спора, в доказательство которых ничего не представлено, не исключает ошибочность перевода денежных средств. Наличие таких взаимоотношений юридического значения не имеет. Главным критерием в данном случае является неосновательность. Кроме того, дарение денег может иметь место при заключении договора дарения в письменной форме. В нашем случае договора дарения нет. Обстоятельства знакомства сторон друг с другом, даты и иные нюансы взаимоотношений сторон ему не известны, эти факты изложены в доводах истца. Сообщение фамилии, имени и отчества человека, которому предполагался денежный перевод не имеет юридического значения. Обязанность доказать основательность обогащения на ответчике. Перечисление денежных средств ФИО2 на карту ФИО1 после 06.02.2022 не имеет отношения к делу, поскольку о взыскании данных денежных средств истцом не заявлено. Тем более что ответчик указывает о том, что выплаченные ею после 06.02.2022 денежные средства никакого отношения к спорной сумме не имеют.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что с истцом они встречались около года. Познакомились они примерно в сентябре 2021, тогда она только получила водительское удостоверение. На протяжении всего времени общения у них с ФИО2 были хорошие отношения, он содержал её и детей, обувал, кормил, знакомил с родственниками. Когда она сказала ФИО2 что хочет машину, он сначала купил ей автомобиль за 70000 руб., потом еще один автомобиль, потом оплатил две операции. Когда он предложил подарить ей автомобиль, она, конечно, согласилась. Предполагалось, что будет куплен автомобиль «Солярис» и для покупки она найдет его сама. Когда ФИО2 перевел ей денежные средства, она начала искать автомобиль, но сама не нашла и ФИО2 сказал, что у него есть знакомый, который может продать хороший автомобиль. Автомобиль они смотрели вместе, а договор купли-продажи уже оформляла одна и деньги оплачивала сама. Денежные средства на покупку автомобиля ФИО2 сначала обещал дать из собственных средств, но потом сказал, что что-то не получилось на работе и денежные средства в размере 558000 руб. были получены ФИО2 после оформления кредита в ........ Ежемесячная выплата по кредиту была 14600 руб. При переводе ей на счет этих денежных средств они были вместе, в ее присутствии на телефон истца был звонок от сотрудника ....... для подтверждения перевода в указанной сумме именно ей. ФИО2 говорил по громкой связи и подтвердил перевод в ее присутствии, поэтому денежный перевод не ошибочный. Истец перевел ей деньги вечером 06.02.2022. Автомобиль «Солярис» стоил 500000 руб., но в заключенном договоре купли-продажи автомобиля указана сумма в размере 300000 руб., по инициативе продавца, чтобы был меньше налог. Разницу в 58000 руб. она потратила на свои нужды, с согласия ФИО2, который сказал чтобы она оставила эти деньги себе. Помимо этих денег ФИО2 из значительных трат оплатил двигатель за 110000 руб., оплатил операцию в размере 160000 руб., давал наличными 140000 руб. и разные суммы в течение года практически ежедневно. Он знал об отсутствии перед ней каких-либо обязательств, никаких денежных средств он должен не был и ей никогда не говорил возвращать деньги, никогда не требовал подарки назад. Отношения прекратились через год по ее инициативе, ввиду злоупотребления ФИО2 спиртными напитками, от него посыпались угрозы, отношение к ней поменялось, он названивал, обзывался. Обязательств материального характера у неё перед ФИО2 не было. С июня 2022 года по декабрь 2023 года она перечисляла ему денежные средства в разных суммах, поскольку он просил помочь финансово, у него были проблемы с работой, его уволили. Эти перечисленные деньги к спорной сумме отношения не имеют, это совершенно другие деньги, для оказания помощи ФИО2, перечисленные по её инициативе, в том числе для погашения ФИО2 кредита. Эти деньги, также как и спорная сумма, договорами дарения не оформлялись, они друг другу доверяли, расписок никаких не составляли, переводы были безвозмездными. Ее переводы по 14600 руб. после 06.02.2022 были не менее двух раз, по ее инициативе, так как он хорошо помогал ей и детям. Когда у него начались проблемы с работой, он не раз ей звонил, просил помощи с выплатой кредита, она помогала сама. Переводы в других суммах осуществлялись ею безвозмездно, по его просьбе, потому что ему было сложно финансово.

Представитель ответчика Веретенников Д.В. в судебном заседании позицию ответчика поддержал. Дополнил, что между истцом и ответчиком были отношения, не предусмотренные неосновательным обогащением. Истец питал хорошие, теплые отношения к ответчику, они вместе проводили время, все его денежные вливания предоставлялись во исполнение не существующих обязательств. Ответчик считает это подарками. Если мужчина может взять на себя обязательства, то он не спрашивает отчетов и не требует подарки обратно. Бытовые сделки не предусматривают оформления документов, чеков, расписок. Факт существования личных взаимоотношений косвенно подтверждается наличием номера телефона ответчика в телефоне истца, а также его личным признанием в исковом заявлении. В данном случае нормы неосновательного обращения не могут быть применены. ФИО1 внятно и последовательно сообщает на что и когда были переведены денежные средства ФИО2, которого такие отношения устраивали до тех пор, пока между сторонами все было хорошо. Когда отношения прекратились, истец воспринял это очень лично и решил составить данный иск. Факт перевода 06.02.2022 бесспорен, это никто не отрицает. Истец считает обогащение неосновательным, а ответчик убежден, что как до 06.02.2022, так и после, она хорошо знала истца и это было его желание перечислить данные средства, его искренняя воля. Даже работник банка уточнял волю на перевод именно ответчику. Стороны спора длительное время жили как муж и жена. Накануне 8 марта истец сказал, что хочет сделать подарок в виде машины. Делалось это совместно, все свидетельствует о том, что это не постороннее лицо. Никакого неосновательного обогащения не было. Истец знал об отсутствии обязательств перед ответчиком, но выяснить был ли перевод благотворительностью или дарением, в отсутствие истца, невозможно. Он сам написал, что признает личное общение с ответчиком. С учетом переводов как до, так и после 06.02.2022, его утверждение о невнимательности не соответствует действительности. С заявлением об ошибочном переводе истец в банк не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными процессуальными правами, и несут равные процессуальные обязанности (ч. 3 ст. 38 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положениями ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (глава 60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведенного за счет другого лица – имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных элементов исключает возникновение обязательства из неосновательного обогащения и, соответственно, положения ст.1102 ГК РФ применению не подлежат.

Как следует из содержания искового заявления, в ....... отделении ...... филиала ПАО «.......» на имя истца открыт банковский счет ......, привязанный к банковской карте .......

06.02.2022 в 18.43 час с указанного счета осуществлен перевод денежных средств в сумме 558 000 руб. на расчетный счет ......, привязанный к банковской карте ......, открытый в ПАО ....... на имя ФИО1, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по банковской карте истца ФИО2 и ответчика ФИО1, предоставленных ПАО ....... 12.08.2024.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 1109 ГК РФ следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Факт перевода денежных средств истцом ФИО2 ответчику ФИО1 в размере 558 000 руб. подтвержден представленным истцом чеком по операции от 06.02.2022. Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Информацией ПАО ....... от 29.08.2024 подтверждается, что ФИО2 в период с 06.02.2022 по 28.08.2024 по вопросу отмены перевода денежных средств в размере 558000 руб. в банк не обращался.

Из пояснений ответчика в судебном заседании и из письменных пояснений истца следует, что факт знакомства сторон друг с другом, а также факт личного общения, в том числе посредством телефонной связи, сторонами не отрицается.

В исковом заявлении истцом указано, что 06.02.2022, при использовании мобильного приложения банка он выбрал перевод по номеру телефона, который имелся в телефонной книге его смартфона. При этом, ошибочно выбрал в телефонной книге не того человека, которому намеревался перевести денежные средства и в силу невнимательности подтвердил операцию по перечислению денежных средств на имя ранее ему знакомой ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что денежные средства, переведенные для неё ФИО2, добровольно предназначались для покупки автомобиля.

В подтверждение ошибочности перевода денежных средств не надлежащему лицу, ФИО2 информации о личности достоверного лица для перевода, либо информации, свидетельствующей о необходимости перевода в сумме 558000 рублей в счет исполнения какого-либо обязательства, суду не представлено.

В подтверждение обстоятельств покупки автомобиля после получения от ФИО2 денежных средств, ответчиком представлен договор купли-продажи автомобиля от 10.02.2022, из которого следует, что ФИО1 приобрела автомобиль Hyndai Solaris за 300000 рублей и зарегистрировала его на свое имя, что подтверждается информацией УМВД по Тверской области

В судебном заседании ФИО1 подробно пояснила цель направления для неё ФИО2 денежных средств, обстоятельства происхождения денежных средств в размере 558000 рублей, заключения кредитного договора между ФИО2 и ПАО ......., а также о размере ежемесячного платежа по кредиту и сроков его выплаты.

Согласно представленной ....... информации ФИО1 неоднократно перечисляла ФИО2 денежные средства в сумме, равной ежемесячному платежу по заключенному кредиту. Денежные переводы на банковский счет ФИО2 в сумме 14600 руб. от 10.06.2022, от 09.09.2022 и от 09.10.2022 подтверждаются информацией мобильного банка ФИО1

Кроме того, в подтверждение наличия доверительных финансовых взаимоотношений сторон, после спорного перевода денежных средств, ФИО2 осуществлены переводы денежных средств ФИО1 на общую сумму 167000 руб. в период с 09.10.2022 по 12.05.2023, а именно: 160000 руб. от 09.10.2022, на сумму 2000 руб. от 01.02.2023, на сумму 3000 руб. от 12.03.2023, на сумму 1000 руб. от 12.05.2023, на сумму 1000 руб. от 12.05.2023, подтверждается чеками ПАО ....... (л.д. 167-181).

В свою очередь осуществлены переводы денежных средств ФИО2 от ФИО1 на общую сумму 108000 руб. в период с 10.06.2022 по 28.12.2023, а именно: 14600 руб. от 10.06.2022, на сумму 5000 руб. от 09.08.2022, на сумму 14600 руб. от 09.09.2022, на сумму 14600 руб. от 09.10.2022, на сумму 13200 руб. от 18.12.2022, на сумму 7000 руб. от 03.02.2023, на сумму 6000 руб. от 03.03.2023, на сумму 7000 руб. от 16.05.2023, на сумму 7000 руб. от 09.08.2023, на сумму 3000 руб. от 16.09.2023, на сумму 1000 руб. от 30.09.2023, на сумму 5000 руб. от 09.10.2023, на сумму 1000 руб. от 14.11.2023, на сумму 2000 руб. от 22.12.2023, на сумму 7000 руб. от 28.12.2023, подтверждается чеками ПАО ....... (л.д. 167-181).

Факт осуществления указанных денежных переводов, а также наличия кредитных обязательств ФИО2 от 06.02.2025 подтверждаются информацией ПАО ....... от 28.04.2025 в сведениях по операциям счета ФИО2 ....... Приложениями к информации банка также подтверждается размер ежемесячного платежа по кредитному договору, указанный ФИО1 в судебном заседании.

Судом отмечается, что сумма в размере 14635 руб. в счет погашения взятого кредита списывалась со счета ФИО2 ежемесячно, в том числе сразу после перечисления денежных средств ФИО1 в качестве помощи ФИО2 для оплаты кредитного договора. Например, первый перевод для погашения кредита был направлен ФИО1 для ФИО2 07.04.2022 в сумме 14635 руб. и был перечислен ФИО2 через незначительный промежуток времени (12.04.2022), в таком же размере, в счет погашения кредита.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Пункт 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Судом отмечается систематический характер и неоднократность переводов истцом денежных средств ответчику, что само по себе свидетельствует о том, что истец не мог не знать, что перечисленные денежные средства поступают на счет ответчика при отсутствии каких-либо обязательств и предоставляются ответчику, в том числе в качестве средств к существованию и содержанию. С момента перечисления спорной денежной суммы (06.02.2022) истец неоднократно переводил денежные средства с различным промежутком по времени и за период с 07.02.2022 на протяжении более чем трех лет мер к возврату денежных сумм не предпринимал, продолжая поддерживать ответчика финансово и принимать в ответ финансовую помощь от ФИО1

При рассмотрении настоящего искового заявления истцом не представлены доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику вследствие ошибки или неправомерных действий ответчика. В подтверждение доводов истца о намерении перевода денежных средству другому лицу, никакой информации, подтверждающей данное обстоятельство, суду не представлено. Сведений о том, кому конкретно предполагался денежный перевод 06.02.2022 в сумме 558000 руб., либо в счет какого обязательства должны были быть направлены данные денежные средства, суду не представлено. Напротив, денежные средства на счет ответчика ФИО1 истцом переводились добровольно, многократно, в течение длительного периода времени, в разных суммах с разной периодичностью, что подтверждает доводы ответчика о наличии взаимоотношений между сторонами спора, в том числе в виде финансовой поддержки друг друга.

Представленной суду информацией ПАО ....... (диск) подтверждается, что у ФИО2 в рассматриваемый период имелось также другое кредитное обязательство перед банком, кроме кредитного договора, заключенного 06.02.2022. Ежемесячные платежи по всем обязательствам производились ФИО2 своевременно и добросовестно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение договоров на получение кредита от банка является для истца не единичным случаем, истец осознает финансовую ответственность и периодически принимает на себя обязательства по выплате кредитных средств. Предоставление денежных средств ФИО1 сразу после заключения кредитного договора осуществлено истцом намеренно, с целью приобретения ФИО1 для себя дорогого подарка в виде автомобиля. При этом, кредитные отношения с банком ФИО2 оформлены на свое имя с целью самостоятельного погашения кредита, что и производилось истцом на протяжении длительного времени, в том числе с помощью ФИО1

Никаких договоров дарения денежных средств стороны спора между собой не составляли, перечисляли денежные средства друг другу в разных суммах и в разное время, что свидетельствует о взаимных доверительных отношениях, осведомленности сторон о целях направления денежных средств без оформления каких-либо обязательств в письменном виде.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком доказан факт передачи ему истцом денежных средств в размере 558000 рублей добровольно, осознанно, целенаправленно, без принуждения и не по ошибке. Каких-либо доказательств того, что истец имеет основания на возврат спорных денежных сумм, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Изменение отношений между сторонами, одновременное прекращение взаимной финансовой помощи, не привело к возникновению у ответчика обязательства по возврату полученных денежных средств.

Доказательств того, что денежные средства в размере 558000 рублей перечислялись истцом на условиях возвратности со стороны ответчика, равно как и доказательств перевода ФИО1 на счет ФИО2 денежных средств в размере 26000 рублей в счет возврата неосновательного обогащения, материалы дела не содержат.

Несение истцом материальных затрат на протяжении длительного знакомства с ответчиком осуществлялось им добровольно, в силу личных взаимоотношений сторон, при наличии которых истец не мог не знать об отсутствии у него перед ответчиком каких-либо обязательств, вызывающих необходимость оплаты истцом за счет собственных средств расходов ответчика.

Таким образом, получение ответчиком ФИО1 денежных средств произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с ее стороны, а перечисление денежных средств истцом осуществлено в отсутствие каких-либо обязательств.

На основании изложенного, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, положения действующего законодательства, пояснения сторон, учитывая, что истцом факт незаконного удержания ответчиком денежных средств истца не нашел своего подтверждения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.

Судья А.Н. Рябис