№ 5-5/2023 (5-728/2022;)
УИД 03RS0064-01-2022-004683-42
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Уфа 25 января 2023 года
Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Мозжерина Г.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин во время совершения таможенных операций пассажирами рейса № «<адрес>», в ходе таможенного контроля было обнаружено, что гр. ФИО1 перемещал бегунок для молнии с надписью на язычке «<данные изъяты>» - 195 шт.; бегунок для молнии с буквой «<данные изъяты>» в ромбике на язычке – 400 шт.; бегунок для молнии с надписью на язычке «<данные изъяты>» - 407 шт.; Бегунок для молнии с вырезом в виде треугольника на язычке и мелким нечитаемыми буквами – 185 шт.; бегунок для молнии с надписью на язычке «rb» - 185 шт.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель Башкортостанской таможни будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.
Суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, определил рассмотреть административный материал в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы, суд считает, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.
ФИО1 перемещал товары, характер и количество которых не позволяет таможенному органу в порядке, определенном п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, отнести данные товары к товарам для личного пользования.
Следовательно, для вышеуказанных товаров в силу п. 7 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в отношении перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза Особенности порядка и условий перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования» не применяются.
ФИО1 не выполнил обязанность декларанта в соответствии со ст. 84 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза и не произвел таможенное декларирование товара, перемещаемого через таможенную границу, в соответствии со ст. 104 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, в письменной или электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пп. 46 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары для личного пользования – это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.
В соответствии с ч. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.
Отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, осуществляется исходя из, совокупности следующих критериев: сведений, указанных в заявлении физического лица о перемещаемых товарах и самом лице, характера товаров, определяемого их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту.
По факту недекларирования товара в установленной форме ФИО1 пояснил, что бегунки перевозил для дальнейшего использования в работе по ремонту обуви в коммерческих целях. Не знал о необходимости таможенного декларирования данного товара. Таможенный контроль проходил по зеленому коридору. Декларацию не заполнял и не подавал, так как не знал о необходимости этого. С таможенными правилами не знаком. К сотрудникам таможни за разъяснениями правил не обращался. В настоящее время работает мастером по ремонту обуви в г. Оренбург.
ФИО1 перемещал товары, характер которых не позволяют таможенному органу в порядке п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнести данный товар к товарам для личного пользования.
Исходя из вышеизложенного к товарам, перемещаемым ФИО1, не отнесенным к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются и такие товары подлежат таможенному декларированию и помещению под таможенную процедуру на общих основаниях в соответствии с главой 17 ТК ЕАЭС, следовательно, в отношении данного товара ФИО1 не исполнил обязанности декларанта в соответствии со ст. 84 ТК ЕАЭС.
По факту недекларирования в письменном виде товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза, ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни в отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ (№).
Предметом административного правонарушения по делу является товар -
бегунок для молнии с надписью на язычке «<данные изъяты>» - 195 шт.; бегунок для молнии с буквой «<данные изъяты>» в ромбике на язычке – 400 шт.; бегунок для молнии с надписью на язычке «<данные изъяты>» - 407 шт.; Бегунок для молнии с вырезом в виде треугольника на язычке и мелким нечитаемыми буквами – 185 шт.; бегунок для молнии с надписью на язычке «rb» - 185 шт. Предмет административного правонарушения в соответствии со ст. 27.10 КоАП России был изъят по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ и помещен в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни.
В ходе административного расследования вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы, проведение которой было поручено Экспертно-исследовательскому отделу (г. Уфа) Экспертно - криминалистического службы - регионального филиала Центрального экспертно - криминалистического таможенного управления г.Екатеринбург.
Из заключения эксперта ЭИО (г. Уфа) ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Екатеринбург № от ДД.ММ.ГГГГ – следует, что Рыночная стоимость товара: бегунок для молнии с надписью на язычке «<данные изъяты>» - 195 шт.; бегунок для молнии с буквой «<данные изъяты>» в ромбике на язычке – 400 шт.; бегунок для молнии с надписью на язычке «<данные изъяты>» - 407 шт.; Бегунок для молнии с вырезом в виде треугольника на язычке и мелким нечитаемыми буквами – 185 шт.; бегунок для молнии с надписью на язычке «rb» - 185 шт., изъятого у гр. ФИО1, на территории Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8609,32 рубля.
Предназначение товара, а также объяснение ФИО1, однозначно позволяют сделать вывод о перемещении товаров не для личного пользования, ввезенного им на таможенную территорию Евразийского экономического союза, товара.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП России административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Исследуемые материалы дела, а также вся совокупность представленных доказательств, свидетельствуют о наличии вины ФИО1 в форме неосторожности. Так как обязанность лица выполнить требования законодательства в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции РФ, согласно которого любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в отношения, урегулированные нормами права, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
В соответствии со ст. 3 ТК ЕАЭС информирование о международных договорах и актах в сфере таможенного регулирования осуществляется Комиссией и таможенными органами путем размещения их соответственно на официальном сайте Союза и официальных сайтах таможенных органов в сети Интернет, а также путем доведения информации о них до общего сведения посредством телевидения и радио, использования информационных технологий, а также иными общедоступными способами распространения информации, т.е. носит общедоступный характер, следовательно, перед прилетом на территорию Евразийского экономического союза у ФИО1 имелась возможность ознакомиться с правилами ввоза товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза с указанной информацией, в том числе в информационной зоне таможенного поста Аэропорт Уфа, в которой размещена информация о правилах провоза товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза.
Планируя покупку и/или перевозку товаров ФИО1 имел возможность удостовериться о наличии правил по ввозу товаров на территорию Евразийского экономического союза, информация о которых является общедоступной, следовательно, с учетом вышеизложенного у ФИО1 имелась реальная возможность задекларировать товар, перемещаемый через таможенную границу Евразийского экономического союза.
Таким образом, в бездействии ФИО1, выразившемся в недекларировании товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического союза, установлен состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.16.2 КоАП России, что подтверждается материалами дела №. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.
С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, количество товара, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства – признание вины, а так же то, что он ранее к административной ответственности не привлекался.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения –
бегунок для молнии с надписью на язычке «<данные изъяты>» - 195 шт.; бегунок для молнии с буквой «<данные изъяты>» в ромбике на язычке – 400 шт.; бегунок для молнии с надписью на язычке «<данные изъяты>» - 407 шт.; Бегунок для молнии с вырезом в виде треугольника на язычке и мелким нечитаемыми буквами – 185 шт.; бегунок для молнии с надписью на язычке «<данные изъяты>» - 185 шт.
Башкортостанской таможне передать конфискованное имущество в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Ю. Мозжерина
.