УИД 77RS0027-02-2021-024220-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре фио, с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в период с 20.03.2020 по 30.03.2020 истцом перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства в размере сумма при отсутствии каких-либо оснований, как стало известно позднее, в отношении истца были совершены мошеннические действия и данная сумма подлежит возврату, как неосновательное обогащение.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из положений ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы сумма прописью лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено судом, истец ФИО1 осуществлял ряд переводов денежных средств на счет банковской карты № ***3732, открытой на имя ответчика ФИО2 в общей сумме сумма, а именно: 20.03.2020 в размере сумма, 25.03.2020 в размере сумма, 27.03.2020 в размере сумма, 30.03.2020 в размере сумма, о чем представлены чеки по операциям (л.д. 10-17).

Истец, при обращении в суд с данным иском указывает, что денежные средства были перечислены неизвестного ранее лица и что в отношении него были совершены мошеннические действия.

ФИО1 обратился в отдел полиции с заявлением о совершении противоправных действий.

08.09.2020 постановлением начальника Отдела МВД России по адрес отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Суд, оценивая представленные доказательства, в силу ст. 56, 67 ГПК РФ, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных документов следует, что истец ФИО1 периодически перечислял денежные средства ответчику ФИО2, понимая, что номер банковской карты для осуществления перевода принадлежит ответчику.

Следовательно, указанные переводы не могут быть ошибочными.

При осуществлении платежа требуется истцом совершения ряда действий, в том числе подтверждения операции по перечислению денежных средств, при этом истец не мог не знать, что перечисление указанных сумм поступает на счет ответчика и производится им при отсутствии обязательства.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

Доводы стороны истца, суд находит несостоятельными, так как на момент перевода денежных средств истец знал об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком, денежные средства перечислял на счет ответчика добровольно и неоднократно, нес расходы по несуществующему обязательству и исключительно по своему желанию.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья М.В. Грибова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.03.2023