Судья Кузьмина Н.А.

№1-5/2023-19

Дело № 10-3/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Десногорск 26 сентября 2023 года

Судья Десногорского городского суда Смоленской области Гришина А.В.,

с участием помощника прокурора г. Десногорска Смоленской области Марченковой И.А.,

защитника – адвоката Попковского И.И.,

при секретаре Е.С. Антоновой,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Попковского И.И. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 11.05.2023, которым:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый приговором Десногорского городского суда Смоленской области от 07.02.2023 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 (двести) часам обязательных работ, по делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах, разрешен вопрос о мере процессуального принуждения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда первой инстанции, ФИО1 признан виновным в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества.

Преступление совершено в период и при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании 11.05.2023 ФИО1 изменил позицию относительно предъявленного ему обвинения, указал, что признаёт факт совершения им вышеперечисленных краж, однако не согласен с квалификацией его действий, поскольку он не имел единого умысла на совершение <данные изъяты> хищений. Также не согласен со своими показаниями от 12.01.2023 в той части, что у него во время нахождения по адресу: <адрес>, возник единый продолжаемый умысел на хищение товаров. Ранее вину признавал в полном объёме.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Попковский И.И. просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 11.05.2023 отменить, поскольку ни одно из указанных в приговоре действий ФИО1 не являлось преступным, соответственно и в своей совокупности они не могут являться продолжаемым хищением. Не обоснован вывод суда и о наличии у подсудимого ФИО1 единого продолжаемого преступного умысла на совершение кражи. Кроме того, сами по себе обстоятельства совершения действий подсудимым, изложенные в обвинительном акте и приговоре ничем не доказаны, доказательства на которые ссылается суд и обвинение имеют противоречия. Придя к выводу о наличии в действиях подсудимого единого преступления, судом не было учтено, что совершение итоговой части хищения 21.12.2023 было пресечено работниками магазина, суду следовало рассмотреть вопрос о переквалификации действий подсудимого на покушение на кражу. Исходя из степени тяжести содеянного, которое суд посчитал доказанным вызывает сомнение и правильность назначения судом наказания в размере 200 часов, при этом не рассмотрен вопрос о возможности применения иных мер наказания в частности исправительных работ, допускающих возможность условного применения.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Марченкова И.А. считает, что вина ФИО1 подтверждается представленными в суд доказательствами, показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. Суд также дал надлежащую оценку доводам осужденного ФИО1 о несогласии с предъявленным обвинением по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, оснований для признания их недопустимыми не имеется. Просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ умер.

Защитник – адвокат Попковский И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора И.А. Марченкова поддержала, поданные возражения на апелляционную жалобу. Просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 11.05.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката Попковского И.И. без удовлетворения.

Исходя из требований ч.7 ст.389.13 УПК РФ, с согласия сторон, апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе производства в суде апелляционной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 скончался, что подтверждается исследованной в судебном заседании копией свидетельства о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч. I ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению ввиду" смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор обжалован его защитником, адвокатом Попковским И.И., настаивающим на его невиновности в совершении установленного судом преступления, суд апелляционной инстанции находит необходимым рассмотреть настоящее уголовное дело в апелляционном порядке, в целях проверки наличия оснований для возможной его реабилитации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит, что виновность указанного осужденного в совершении кражи имущества, принадлежащего ООО «Копейка-Москва» в полной мере нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Доводы стороны защиты о неправильной квалификации действий ФИО1, высказывались в судебном заседании, были проверены судом и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами обвинения, положенными в основу приговора.

Все представленные доказательства получили надлежащую оценку суда, на основании которой суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Судебное следствие проведено с соблюдением всех требований уголовного-процессуального закона. Как усматривается из протокола судебного заседания, уголовное дело было рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Председательствующий по делу судья создал стороне защиты и обвинения равные условия и возможности для исполнения ими своих процессуальных прав и обязанностей. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, председательствующим ставились на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судьей были вынесены законные постановления, предусмотренные УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного производства по уголовному делу, а также в ходе судебного разбирательства, в том числе нарушений права осужденного на защиту, влекущих отмену судебного решения, допущено не было.

С учетом изложенного, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции не было установлено данных, свидетельствующих о необоснованности выводов суда о причастности умершего ФИО1 к совершению преступления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия решения о реабилитации ФИО1

Вместе с тем, по смыслу положений п. 4 ч. 1 ст. 24 и ст. 389.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе оставить без изменения обвинительный приговор, постановленный в отношении лица, которое скончалось после провозглашения такого приговора. В силу приведенных норм уголовно-процессуального закона постановленный в отношении ФИО1 обвинительный приговор подлежит отмене, а уголовное дело в отношении него - прекращению в связи с его смертью.

В такой ситуации доводы апелляционной жалобы, касающиеся наказания, назначенного осужденному ФИО1, не рассматриваются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №19 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области мирового судьи судебного участка №52 в муниципальном образовании «город Десногорск» Смоленской области от 11.05.2023 года-отменить.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с его смертью.

Апелляционную жалобу адвоката Попковского И.И. оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

Судья А.В. Гришина