Судья Медведская Г.А. №33-10880/2023

24RS0046-01-2021-005610-02

2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Русанов Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной О.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя

по частной жалобе представителя АО «Фирма Культбытстрой» ФИО2

на определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2023 года, которым постановлено:

«Ходатайство ФИО1 ФИО3, представителя истца ФИО4 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.08.2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Восстановить истцу ФИО1, представителю истца ФИО4 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 23.08.2022 года по данному гражданскому делу»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 августа 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель истца ФИО1 – ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель АО «Фирма Культбытстрой» ФИО2 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказать, указывая, что копия мотивированного решения суда была получена представителем истца 07.09.2022 года, а апелляционная жалоба подана 22.11.2022 года, то есть спустя более месяца после получения копии решения.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление представителя ФИО1 - ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда истцом пропущен по уважительным причинам, поскольку копия мотивированного решения суда, изготовленного 23 августа 2022 года, указанной стороной была получена только 07 сентября 2022 года.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда от 23 августа 2022 года было изготовлено 29 августа 2022 года и направлено лицам, участвующим в деле, в том числе истцу ФИО1 и ее представителю ФИО4 29 августа 2022 года, а получено по почте представителем истца 07 сентября 2022 года.

Таким образом, с учетом изготовления судом мотивированного решения с нарушением установленного процессуальным законом срока, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 07 октября 2022 года.

Апелляционная жалоба на решение суда подана ФИО1 и ее представителем ФИО4 посредством электронной почты 05 октября 2022 года (т. 2, л.д. 73), а не как указано в частной жалобе ответчика (22.11.2022 года), и зарегистрирована в Свердловском районном суде г. Красноярска 06 октября 20022 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (т. 2, л.д. 72), то есть апелляционная жалоба подана за два дня до истечения процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением суда поданная апелляционная жалоба была оставлена без движения, недостатки были устранены и исправленная апелляционная жалоба поступила в суд 22.11.2022 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Таким образом, датой подачи апелляционной жалобы ФИО1 следует считать 05 октября 2022 года.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба ФИО1 и ее представителя ФИО4 на решение суда от 23 августа 2022 года была подана с соблюдением процессуального срока для ее подачи, в связи с чем подлежала принятию к производству суда, а заявление ФИО1 и ее представителя ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежало рассмотрению по существу.

Учитывая изложенное, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя возвратить в Свердловский районный суд г.Красноярска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по поступившей апелляционной жалобе.

Судья: Русанов Р.А.