УИД: 40RS0001-01-2025-001751-48
Дело № 2-1-1997/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области в составе:
Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.
При секретаре Никеевой Е.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге
10 апреля 2025 года
Гражданское дело по иску ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
19.11.2024 года ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» причиненный при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб в сумме 86 304,44 руб.
10.02.2025 года ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ФГУП «ГВСУ № 14» причиненный при исполнении трудовых обязанностей материальный ущерб в сумме 172 143,24 руб.
05.03.2025 г. указанные дела объединены в одно производство.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.
Ответчик ФИО1 и представитель ответчика адвокат Чвокин В.В. в судебном заседании не признали исковые требования, заявили о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, просили в иске отказать.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
Установлено, что между ФГУП «ГВСУ № 14» и ФИО1 был заключен трудовой договор от 29.01.2013 № 7, согласно которого последний принят на должность начальника склада (горюче-смазочных материалов, грузового, материально-технического и др.), отдел материально-технического обеспечения.
Дополнительным соглашением от 08.06.2022 к Трудовому договору трудовая функция ФИО1 изменена на «старшего кладовщика центрального склада отдела организации хранения и комплектации товарно-материальных ценностей ФГУП «ГВСУ № 14».
Установлено, что между ФГУП «ГВСУ № 14» и ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 29.01.2013, по которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.
В соответствии с Положением «О порядке проведения инвентаризации имущества и обязательств ФГУП «ГВСУ № 14» № ГБ-П-8-2021/3.00, утвержденным приказом Предприятия от 24.12.2021 № 781, приказом Предприятия от 29.09.2022 №420 (с изменениями, внесенными приказом от 26.12.2022 № 635) в период с 10.10.2021 по 21.12.2022 рабочей инвентаризационной комиссией на участках: <адрес>, Склад; <адрес>, <адрес>, ГСМ и участке <адрес> проведена инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей, закрепленных за материально ответственным лицом ФИО1
По результатам проведенной проверки подготовлен протокол заседания инвентаризационной комиссии от 30.11.2022, согласно которого, кроме прочего, выявлена недостача товарно-материальных ценностей: раствор карбамида, жидкость быстрый старт, жидкость охлаждающая, масло моторное, минеральная смазка пластичная универсальная и т.д., на общую сумму 86 304,44 руб. (опись № 303).
Указанная недостача подтверждена подготовленной сличительной ведомостью № 303, результатом инвентаризации основных средств и нематериальных активов, с которыми ФИО1 ознакомлен (л.д. т.2 л.д.32).
На основании приказа и.о. генерального директора ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО2 от 02.05.2023 № 199 «О проведении служебного расследования» по факту недостачи основных средств и товарно-материальных ценностей, выявленных 30.11.2022 и 11.02.2023 по итогам плановой инвентаризации за 2022 года в отношении ФИО3 в период с 02.05.2023 по 25.05.2023 проведено служебное расследование.
В целях получения объяснений по факту выявленной недостачи товарно-материальных ценностей, 12.05.2023 ФИО1 направлено соответствующее уведомление (от 05.05.2023 № 17-Увед.). ФИО1 22.05.2023 посредством электронной почты предоставлены объяснения по недостаче товарно- материальных ценностей по описи № 303 на общую сумму 86 304,44 руб., согласно которым в октябре 2021 г. при инвентаризации ГСМ в период присоединения к Предприятию Калужского филиала ФГУП «ГВСУ № 7» недостачи выявлено не было, помещение, в котором хранилось ГСМ было закрыто, опломбировано и находилось под охраной.
Установлено, что на основании приказа врио генерального директора «ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО4 от 07.10.2024 № 688 (с изменениями, внесенными приказом от 30.10.2024 № 794) по факту выявленной 28.02.2024 в рамках проведенной на складе <адрес> внеплановой инвентаризации недостачи товарно-материальных ценностей, числящихся за материально ответственным лицом - заведующим складом участка Калуга обособленного подразделения Производственный комплекс ФГУП «ГВСУ № 14» ФИО1, комиссией в составе: председателя комиссии ФИО5 - директора дирекции внутренней безопасности; членов комиссии: ФИО6 - начальника управления экономической безопасности дирекции внутренней безопасности; ФИО7 - заместителя начальника отдела по работе с контрольными и надзорными органами управления по административно-правовой работе дирекции по административно-правовой работе; ФИО8 - заместителя начальника отдела по работе с должниками управления экономической безопасности дирекции внутренней безопасности, в период с 07.10.2024 по 07.11.2024 проведено служебное расследование, в результате которого установлено, что в соответствии с приказом Предприятия от 22.02.2024 № 135 в период с 26.02.2024 по 28.02.2024 на складе «<адрес>» проведена внеплановая инвентаризация материальных ценностей, закрепленных за ответчиком ФИО1 По результатам инвентаризации подготовлен протокол заседания рабочей инвентаризационной комиссии от 28.02.2024, в соответствии с которым общая стоимость недостающих товарно-материальных ценностей, числящихся за материально ответственным лицом ФИО1 составила 172 143,24 руб.
Установлено, что с ответчика ФИО1 были взяты объяснения, согласно которым в июле 2022 года в связи с увольнением заведующего ЦС материально ответственного лица ФИО9 на складе «<адрес>» (включает 19 помещений (контейнеров) комиссией в составе производителя работ Касьяна С.В. и ФИО1 была проведена инвентаризация материальных ценностей. По ее результатам имущество, находящееся на складе, было принято ФИО1 на хранение, помещения в которых оно хранилось опечатаны и сданы под охрану работникам ОП СК Калининград, о чем свидетельствует запись в «Книге сдачи под охрану складских помещений».
Данные обстоятельства ответчик подтвердил в судебном заседании.
Установлено, что в августе 2022 во время проведения инвентаризации при передаче товарно материальных ценностей от ФИО1 материально ответственному лицу ФИО10 был выявлен факт вскрытия 12 складских помещений работниками ОП СК Калининград ФИО9 и ФИО10 При этом, ФИО1 и его руководство о вскрытии склада не информировались, комиссионных актов вскрытия помещений в отсутствии ответственного лица, а также выносе (изъятии, передачи) имущества не оформлялось. О выявленном факте вскрытия контейнеров с товарно материальными ценностями ФИО1 сообщил начальнику отдела организации хранения и комплектации товарно материальными ценностями ОП Центральный склад ФИО11 служебной запиской от 16.08.2022., № б/н.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Срок обращения работодателя в суд с требованием о возмещении ущерба, причиненного работником, установлен в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации и составляет один год со дня обнаружения факта причинения ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Из содержания названной нормы следует, что начало течения годичного срока для обращения работодателя в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, определяется днем обнаружения работодателем такого ущерба.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что о наличии недостачи товарно- материальных ценностей истцу стало известно в ноябре 2022 года, в связи с чем срок исковой давности для обращения в суд за разрешением данного индивидуального трудового спора истек еще в ноябре 2023 года.
Таким образом, учитывая дату обращения истца (19.11.2024 г. и 10.02.2025 г.) с настоящими требованиями, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
Суд взыскивает с истца, как с проигравшей стороны в споре, госпошлину, размер которой следовало оплатить истцу при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8753,43 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
Председательствующий: подпись Р.Н.Паршина
Решение изготовлено 23.06.2025
Копия верна.