Судья Катюха А.А. УИД№65RS0001-01-2022-008845-15

Докладчик Марьенкова А.В. Дело №33-2260/2023 (№2-898/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего: Марьенковой А.В.

судей: Качура И.О., Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи: Волковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить пенсию,

по апелляционной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области И Е.Г. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Марьенковой А.В., пояснения представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Сахалинской области о включении периодов работы в стаж, возложении обязанности назначить пенсию. В обоснование заявленных требований указал, что ему отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом в стаж не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Стимул», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Багульник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Любава». Считая права нарушенными, инициировал иск.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 уточнил исковые требования, просил включить спорные периоды работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда в Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. На Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы Ф.И.О.1: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе «Стимул»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе «Багульник»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Любава», назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области И Е.Г. ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления. Приводит доводы о нарушении норм материального права, об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 настаивает на отмене состоявшегося по делу судебного постановления.

Ф.И.О.1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, применил к спорным правоотношениям нормы материального права, подлежащие применению, всесторонне и полно исследовал доказательства по делу, не допустил существенных нарушений процессуальных норм.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 обратился к ответчику с заявлением о назначении ему пенсии, решением которого № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в связи с отсутствием требуемого стажа. При этом при подсчете стажа не учтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Стимул», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Багульник», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Любава» в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт осуществления деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор на основании норм действующего пенсионного и трудового законодательства, установив факт работы истца в кооперативах «Стимул» и «Багульник», ТОО «Любава», зарегистрированных в Поронайском районе Сахалинской области, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку положения ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" являются элементом правового механизма пенсионного обеспечения граждан, продолжительное время проработавших в районах Крайнего Севера. Установленное ими правовое регулирование направлено на предоставление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения, и имеет целью компенсировать их физиологическую нагрузку в связи с работой и длительным проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Одним из основных условий для установления фиксированной выплаты к страховой пенсии в размере, предусмотренном ч.4 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (за работу в районах Крайнего Севера) и ч.6 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ "О страховых пенсиях" (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 №30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", даны разъяснения, согласно которым, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее – трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015).

На основании сведений трудовой книжки Ф.И.О.1 установлен факт осуществления им трудовой деятельности: в кооперативе «Стимул» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в кооперативе «Багульник» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в ТОО «Любава» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период работы истца в кооперативе «Стимул» не учтен ответчиком в связи с отсутствием сведений о документе, на основании которого сделана запись в трудовой книжке истца, а периоды работы в кооперативе «Багульник» и ТОО «Любава» в связи с тем, что печать организации не читаема. Согласно архивной справке, выданной Управлением по делам и организационной работе Администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвердить факт работы и начисление заработной платы Ф.И.О.1 в ТОО «Любава», Кооперативе «Стимул» при Сахалинглавснабе, Кооперативе «Багульник» не представляется возможным, так как документы на хранение в архив не поступали и их местонахождение неизвестно.

При этом указанные организации были зарегистрированы в <адрес>, отнесенном в соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и действующим до ДД.ММ.ГГГГ, Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к районам, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а при увольнении – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения) (п.2.3). При увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров (п.4.1).

Учитывая, что отсутствие у лица, претендующего на назначение пенсии, объективной возможности подтвердить трудовой стаж иными документами, помимо трудовой книжки, по причине, от него независящей, а также ненадлежащее заполнение работодателем трудовых книжек не могут создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорного периода работы в стаж для исчисления пенсии по старости, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в стаж работы Ф.И.О.1 спорных периодов работы как работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Иное будет ущемлять права Ф.И.О.1 на пенсионное обеспечение, гарантированное государством, поскольку надлежащее оформление документов о трудовой деятельности и их хранение на работника не возложена.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области И Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Марьенкова А.В.

Судьи: Качура И.О.

Литвинова Т.Н.