УИД 77RS0016-02-2023-004728-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Подопригора К.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4056/2023 по иску ФИО1 к ФССП России, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации об установлении факта неисполнения своих обязанностей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит установить факт не исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио – не составлении акта об отказе взыскателя от имущества должника квартиры, расположенной по адресу: адрес по исполнительному производству №601102/13/06/77 (№54831/17/77/006-ИП); взыскать за счет казны Российской Федерации в лице Минфина РФ в пользу фио в счет возмещения морального вреда сумма

В обоснование заявленных требований указал, что 14 ноября 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № 601102/13/06/77(№54831/17/77/006-ИП) на основании исполнительного листа от 31.10.2013 г. № 032376853 Дорогомиловского районного суда адрес по решению о расторжении кредитного договора <***> от 09.07.2008 г., заключенного между КБ «НЕФТЯНОЙ АЛЬЯНС» (ПАО) и ФИО1, фио, взыскании с задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество. 30.06.2018 г. судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес вынес постановление, в котором постановил произвести замену фио на правопреемника фио В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио составлен акт средами нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 14.12.2015 г. по квартире, расположенной по адресу: адрес. По мнению истца, поскольку акт передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга от 14.12.2015 г. судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио составил без участия взыскателя, который должен был принять квартиру, судебным приставом-исполнителем был нарушен закон о составлении актов. Так, истец указывает, что в акте судебный пристав-исполнитель должен был передать взыскателю квартиру, арестованную по акту о наложении ареста на имущество должника от 03.02.2014 г., однако, взыскатель не присутствовал при составлении акта передачи квартиры и следовательно не подписал указанный акт. При составлении акта от 14.12.2015 присутствовали только понятые фио и фио Истец также указывает, что поскольку взыскатель не указал в акте причины отказа от подписания данного акта, следовательно, он отказался от принятия имущества должника. Однако, в нарушение п.2 ст. 229 ФЗ «Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не составил акт об отказе взыскателя от имущества должника. Полагая, указанные действия судебного пристава незаконными, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика Минфина РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

С учетом положений ч.3,4ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа (серия ВС №032376853), выданного 31.10.2013 г. Дорогомиловским районным судом адрес по делу №2-4181/13, возбуждено исполнительное производство от 14.11.2013 № 60102/13/06/77 на предмет: обращение взыскания на предмет залога по договору залога от 09.07.2008 - квартиру № 97, расположенную по адресу: адрес установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере сумма, в отношении должника: фио в пользу взыскателя: фио

11 июня 2015 года судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП вынесено постановление о передаче имущества (квартиры по адресу: адрес, принадлежащей фио) на торги.

16 сентября 2015 года данная квартира не реализовалась (первые торги). Повторные торги были признаны несостоявшимися по решению Комиссии от 08.12.2015 г. в связи с тем, что победитель торгов не подписал Протокол о результатах повторных торгов и не оплатил покупную цену имущества.

14 декабря 2015 года нереализованное в принудительном порядке имущество должника фио передано взыскателю фио на основании соответствующего постановления (акта) судебного пристава- исполнителя Гагаринского ОСП. Постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю у фио имелось.

14 декабря 2015 года вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП фио о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (квартиру по адресу: адрес), принадлежащей должнику - фио на взыскателя - фио

18 декабря 2019 года исполнительное производство окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что ранее истцом ФИО1 оспаривалось постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 14.12.2015 г., где в установочной части данного постановления указано о постановлении и об акте передачи от 15.12.2015 г. о передаче нереализованного имущества взыскателю.

В Верховном суде РФ №5-КА19-49 от 22.11.2019 постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (имущественные права) от 14.12.2015 г. признано законным.

Кроме того, само постановление и акт о передаче имущества оспаривалось истцом в суде. Решением Гагаринского суда адрес от 14.02.2020г. по делу №2а- 55/2020, постановление о передаче не реализованного имущества должника взыскателю от 14.12.2015 признано законным. Мосгорсуд оставил указанное решение суда в силе.

Также, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю оспаривался ФИО1 в Гагаринском районном суде адрес. Решением Гагаринского районного суда адрес от 22.04.2021 г. по делу №2a- 115/2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано. Мосгорсуд оставил указанное решение суда в силе.

Повторно акт о передаче нереализованного имущества взыскателю оспаривался в Гагаринском районном суде адрес, где 22.04.2021 по делу 2а- 115/2021 и 09.11.2022 г. решением Гагаринского районного суда адрес по делу №2а-1224/2022 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Таким образом, требования фио о признании не исполнении обязанностей не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что взыскатель отказался от имущества в виде спорной квартиры материалы дела не содержат, истцом такие доказательства суду представлены не были.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 10 ГК РФ, суд расценивает действия истца фио по обжалованию действий судебного пристава-исполнителя как заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий должны оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу системного толкования указанных норм для наступления ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факты причинения морального вреда, виновного нарушения должностным лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действия или бездействия), а, также размер морального вреда и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившим для истца моральным вредом.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, истцу были причинены нравственные страдания, в виде эмоционального расстройства и переживаний,

Истец не указывает норму закона, по которой подлежит удовлетворению исковое требование о взыскании морального вреда в рамках исполнения исполнительного документа, ФЗ «Об исполнительном производстве» возмещение морального вреда вследствие ненадлежащего исполнения судебного решения не предусмотрено. Кроме того, финансово-экономически не обоснована совокупность денежной суммы компенсации морального вреда в целом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что факт нарушения личных неимущественных прав истца со стороны должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, а равно противоправность действий (бездействия) данных лиц в ходе рассмотрения дела не подтверждена, в связи с чем истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФССП России, Гагаринскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, Министерству финансов Российской Федерации об установлении факта неисполнения своих обязанностей, взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья К.А. Подопригора