Председательствующий: Моисеенко Т.В. Дело № <...>
2-3057/2023
УИД: <...>63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года <...>
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Сафаралеева М.Р.,
судей областного суда Кирилюк З.Л., Леневой Ю.А.,
при секретаре Жапаровой А.Б.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Тимофеевой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Кировского районного суда <...> от <...>, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 к Омскому летно-техническому колледжу гражданской авиации им ФИО3» филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» о признании незаконным приказа об отчислении, восстановлении в учебном заведении, оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Кирилюк З.Л., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Омскому летно-техническому колледжу гражданской авиации им ФИО3» филиалу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ульяновское высшее авиационное училище гражданской авиации (институт)» (далее по тексту – ОЛТК ГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА) о признании незаконным приказа об отчислении, возложении обязанности восстановить для обучения в образовательной организации, в обоснование требований указав, что приказом директора филиала от <...> он был зачислен в ОЛТК ГА – Филиал ФГБОУ ВО УИ ГА за счет средств федерального бюджета на 1 курс очной формы обучения по специальности <...> «Летная эксплуатация летательных аппаратов» со сроком обучения 2 года 10 месяцев.
<...> он был отчислен из образовательного учреждения в связи с неисполнением учебного плана по неуважительным причинам в установленные сроки, наличием академической задолженности.
Полагал, что ответчиком нарушен порядок отчисления, установленный Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации», в частности в соответствии со ст. 58 данного закона обучающийся имеет право на две попытки ликвидации академической задолженности, при этом образовательное учреждение обязано создать обучающемуся условия для ликвидации задолженности и осуществить контроль за своевременностью ее ликвидации. Между тем, согласно информации учебного учреждения в ответ на адвокатский запрос, в составе комиссии зачет у него не принимался, в связи с чем приказ о его отчислении является незаконным.
Просил признать незаконным приказ № <...> от <...> в части его отчисления незаконным, обязать ответчика восстановить его для дальнейшего обучения по специальности <...> «Летная эксплуатация летальных аппаратов».
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ОЛТК ГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения требований возражала по доводам, изложенным в отзыве.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, вновь ссылаясь на то, что в соответствии с Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» обучающийся, имеющий академическую задолженность, имеет право на две пересдачи академической задолженности, при этом, если повторная промежуточная аттестация в целях ликвидации академической задолженности проводится во второй раз, то для ее проведения образовательная организация обязана создать комиссию. Между тем, из информации ответчика следует, что в составе комиссии зачет по дисциплине у ФИО1 не принимался. Аналогичный вывод о том, что истцу не представлялась возможность для повторной пересдачи академической задолженности по дисциплинам, которые не ликвидированы в первый дополнительно установленный срок, в течение второго срока ликвидации задолженности, следует из выписки из приказа ответчика № <...>/кс от <...>. Таким образом, ответчиком был нарушен порядок отчисления, установленный ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».
В возражениях на апелляционную жалобу ОЛТК ГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав пояснения представителей ОЛТК ГА – филиала ФГБОУ ВО УИ ГА – ФИО4, ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, дополнительно представленные документы, приобщенные судебной коллегией к материалам настоящего гражданского дела в порядке статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу статьи 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон об образовании) устанавливает правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяет правовое положение участников отношений в сфере образования (статья 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона об образовании обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (ч. 1 ст. 58 Закона об образовании).
Согласно частям 2 – 6, 8, 11 статьи 58 Закона об образовании неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2).
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность (часть 3).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. В указанный период не включаются время болезни обучающегося, нахождение его в академическом отпуске или отпуске по беременности и родам (часть 5).
Для проведения промежуточной аттестации во второй раз образовательной организацией создается комиссия (часть 6).
Обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно (часть 8).
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации, как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11).
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 61 Закона об образовании образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом директора ОЛТК ГА – Филиал ФГБОУ ВО УИ ГА № <...>/кс от <...> ФИО1 с <...> зачислен за счет средств федерального бюджета на <...> обучения по специальности <...> «Летная эксплуатация летательных аппаратов» со сроком обучения 2 года 10 месяцев (том 1 л.д. 9).
В 2018 - 2019 учебном году в соответствии с учебным планом программы подготовки специалистов среднего звена по специальности <...> «Летная эксплуатация летательных аппаратов», утвержденного <...> директором ОЛТК ГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА – ФИО6, на ФИО1 была возложена обязанность сдать <...> дифференцированный зачет по дисциплине МДК 02.01 ОСЛЭ вертолета Ми-8Т - «Приборы и электрооборудование» (26 аудиторный часов) (том 1 л.д. 44-48).
В ОЛТК ГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА в период обучения ФИО1 действовало Положение о текущем контроле успеваемости и промежуточной аттестации курсантов филиала № <...>, утвержденное <...> директором филиала (далее по тексту – Положение) (том 2 л.д. 129-137).
Согласно пункту 1.3 Положения оценка качества освоения программ подготовки специалистов среднего звена по специальности среднего профессионального образования включает текущий контроль знаний и промежуточную аттестацию обучающихся.
Конкретные формы и процедуры текущего контроля знаний и промежуточной аттестации доводятся до сведения курсантов в течение первых двух месяцев со дня начала обучения.
В соответствии пунктом 2.1 Положения текущий контроль знаний подразумевает регулярную объективную оценку качества освоения обучающимися содержания дисциплины, междисциплинарного курса, видов практик и способствует успешному овладению учебным материалом, умениями и компетенциями в разнообразных формах аудиторной работы, и в процессе внеаудиторной подготовки
Текущий контроль предполагает систематическую проверку качества получаемых курсантами знаний, умений и навыков по всем изучаемым в данном семестре дисциплинам, МДК и практикам. По окончании каждого семестра по всем изучаемым дисциплинам выставляются итоговые оценки на основании текущего контроля знаний. Итоговые оценки текущего контроля знаний за семестр по дисциплинам, не выносимым на экзамен, учитываются наравне с экзаменационными. Курсантам, не согласным с оценкой, выставленной по итогам текущей успеваемости, предоставляется право пересдачи экзамена по изучаемому материалу данной дисциплины.
Текущий контроль проводится в пределах времени, отведенного на соответствующую дисциплину, МДК и вид практики посредством: устного опроса на лекциях, практических и семинарских занятиях; проверки выполнения письменных домашних заданий и расчетно-графических работ; защиты курсовых, лабораторных и практических работ; контрольных работ; тестирования; отчетов по видам практик. Возможны и другие виды текущего контроля, которые определяются преподавателями и мастерами производственного обучения самостоятельно с учетом специфики дисциплины, МКД, вида практики.
Оценка текущего контроля успеваемости курсантов осуществляется преподавателями и мастерами производственного обучения в баллах (5 - «отлично»; 4 - «хорошо»; 3 - «удовлетворительно»; 2 - «неудовлетворительно») с выставлением полученных результатов в журнал учебных занятий.
Согласно разделам 3-4 Положения аттестация за семестр является основной формой контроля учебной работы курсантов за семестр, разновидностью такой аттестации является дифференцированный зачет по отдельной дисциплине, МДК, по результатам проведения которого уровень подготовки курсанта оценивается преподавателем, мастером производственного обучения «зачтено» или «не зачтено» с последующей фиксацией результата в зачетной книжке (за исключением не сдачи курсантом зачета) и в журнале учебных занятий (пункты 3.1, 4.3).
Условия, процедура подготовки и проведения дифференцированного зачета (зачета) по дисциплине, МДК или виду практики самостоятельно разрабатывается преподавателями, мастерами производственного обучения с учетом требований к уровню освоения знаний, умений и компетенций, предусмотренных ФГОС СПО по специальностям (пункт 4.2).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одной или нескольким дисциплинам, МДК, видам практик или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (пункт 7.1 Положения).
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим дисциплинам, МДК, не более двух раз в сроки, определяемые приказом директора филиала и мотивированного обращения курсанта в пределах одного года с момента образования академической задолженности.
В соответствии с пунктами 8.1 – 8.2 Положения обучающиеся, имеющие академическую задолженность, не ликвидировавшие в повторно установленные сроки академическую задолженность, отчисляются приказом директора филиала, как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Согласно пунктам 8.1, 8.2 Приказа Минобрнауки России от <...> № <...> «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности <...> Летная эксплуатация летательных аппаратов» оценка качества освоения ППССЗ должна включать текущий контроль успеваемости, промежуточную и государственную итоговую аттестацию обучающихся. Конкретные формы и процедуры текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации по каждой дисциплине и профессиональному модулю разрабатываются образовательной организацией самостоятельно и доводятся до сведения обучающихся в течение первых двух месяцев от начала обучения.
В силу пункту 8.3 указанного Приказа Минобрнауки России от <...> № <...>, для аттестации обучающихся на соответствие их персональных достижений поэтапным требованиям соответствующей ППССЗ (текущий контроль успеваемости и промежуточная аттестация) создаются фонды оценочных средств, позволяющие оценить умения, знания, практический опыт и освоенные компетенции.
Указанный Приказ Минобрнауки России от <...> № <...> включен в перечень нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере образования.
Соблюдение приведенных пунктов обязательных требований Приказа является обязательным.
Из комплекса оценочных средств ОЛТК ГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА по профессиональному модулю ПМ 02 «Летная эксплуатация воздушного судна, двигателя и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» МДК 02.01 «Выполнение летной работы и обеспечение безопасности полетов в коммерческой авиации в соответствии с требованиями воздушного законодательства» раздел МДК 02.01 «Основные сведения о летной эксплуатации вертолета Ми-8» следует, что комплекс контрольно-оценочных средств предназначен для проверки результатов освоения профессионального модуля «Летная эксплуатация воздушного судна, двигателя и функциональных систем на уровне пилота коммерческой авиации» программы подготовки специалистов среднего звена по специальности СПО <...> Летная эксплуатация летательных аппаратов.
Согласно пункту 1.4 данного Комплекса оценивание результатов освоения знаний и сформированности умений по разделу МДК 02.01 «Основные сведения о летной эксплуатации вертолета Ми-8», направленных на формирование профессиональных и общих компетенций проводится в форме дифференцированного зачета.
К оценочной процедуре (дифференцированному зачету) допускаются курсанты при 100 % выполнении практических работ, предусмотренных программой раздела МДК в каждой теме, а также при наличии текущих удовлетворительных оценок за выполнение тематических тестов, за работу на теоретических занятиях и выполнении внеаудиторной самостоятельной работы.
Из пункта 1.2 Комплекса следует, что формами и методами текущего контроля и оценки результатов освоения вышеназванного профессионального модуля являются – устный опрос; тестирование; самостоятельные работы; практические занятия; контрольные работы по темам МДК; экспертная оценка результатов учебной программы; зачеты по практическим занятиям.
В указанном Комплексе также приведены оценочные средства для текущей аттестации по каждой теме.
Из журнала учебных занятий на 2018 – 2019 учебный год 1 курса 143 учебной группы следует, что большая часть оценок ФИО1 по дисциплине МДК 02.01 ОСЛЭ вертолета Ми-8Т - «Приборы и электрооборудование» являются неудовлетворительными, итоговая оценка - неудовлетворительно (том 1 л.д. 38-43).
В соответствии с выпиской из ведомостей результатов промежуточной аттестации курсанта ФИО1 по результатам промежуточной аттестации июнь 2018-2019 учебный год, по дисциплине ОСЛЭ Ми-8 указано не аттестован (том 1 л.д. 78-79).
Ввиду наличия академической задолженности, в соответствии с пунктом 7.2 Положения о текущем контроле знаний и промежуточной аттестации курсантов филиала <...> от <...>, приказом директора ОЛТК ГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА № <...>/кс от <...> ФИО1 установлен первый дополнительный срок ликвидации академической задолженности до <...> по следующим предметам: английский язык, основы аэродинамики ОСЛЭ Ми-8Т, психология летного труда (том 1 л.д. 93).
Согласно служебной записке классного руководителя ФИО7 от <...>, в начале октября 2019 года она лично согласовывала с преподавателем ФИО8 дату сдачи ФИО1 академической задолженности, однако в назначенный день последний не явился. После повторной договоренности с преподавателем о назначении ФИО1 даты для закрытия академической задолженности, последний явился в назначенное время, но позже ушел, не дожидаясь преподавателя, поскольку не был готов (том 1 л.д. 33).
Приказом директора колледжа № <...>/кс от <...> ФИО1 установлен второй дополнительный срок ликвидации академической задолженности по специальности <...> «Летная эксплуатация летательных аппаратов» в срок до <...> по следующим предметам: основы аэродинамики ОСЛЭ Ми-8Т, психология летного труда (том 1 л.д. 92).
В служебных записках классного руководителя ФИО7 от <...>, от <...> имеется информация о безрезультатной работе с ФИО1 по разъяснению ему последствий не сдачи имеющейся у него академической задолженности (том 1 л.д. 37-38).
Приказом директора ОЛТК ГА – филиал ФГБОУ ВО УИ ГА № <...>/кс-отч от <...> в связи с истечением второго дополнительного срока ликвидации академической задолженности курсантом ФИО1, за невыполнение учебного плана по неуважительной причине в установленные сроки, наличии академической задолженности, ФИО1 отчислен из образовательного учреждения (том 1 л.д. 17).
Разрешая заявленные требования, и, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка отчисления истца из образовательного учреждения, о соответствии приказа № <...>/кс-отч от <...> положениям Закона об образовании и локальным нормативным актам образовательного учреждения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 имел академическую задолженность, что им не оспаривалось, которая в установленный срок ликвидирована не была, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации истец не представил суду доказательства выполнения своих обязанностей по исполнению учебного плана по специальности, а равно доказательств объективно свидетельствующих о невозможности ликвидировать задолженность в установленный срок.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении ответчиком порядка отчисления истца, установленного Законом об образовании, ввиду того, что ФИО1 не была предоставлена возможность комиссионной сдачи зачета по дисциплине ОСЛЭ Ми-8Т, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу закона образовательной организацией создается комиссия для проведения промежуточной аттестации во второй раз, тогда как истец до промежуточной аттестации (сдачи зачета), допущен не был ввиду наличия задолженности, образовавшейся на этапе текущего контроля, а не промежуточной аттестации, в связи с чем у ответчика не было оснований для назначения комиссионной пересдачи указанной дисциплины, так как в рамках текущего контроля локальными нормативными актами ответчика не предусмотрено создание комиссии.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено <...>
<...>
<...>
<...>
<...>