УИД: 77RS0006-02-2024-008355-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2024 года город Москва
Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,
при секретаре Шигаповой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/24 по иску ФИО4 * к Управе района Дорогомилово города Москвы о признании Соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании Соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая, что истец являлся владельцем гаража-бокса № *, расположенного в ГПК «На Поклонной горе».
В марте 2023 года истец получил от ответчика уведомление, о том, что его бокс подлежит демонтажу с выплатой компенсации, на основании Постановления Правительства Москвы № 63-ПП от 09.03.2011 года в связи с приведением мероприятий по улучшению пешеходной и транспортной доступности городских территорий, прилегающих в станции МЦД-4 «Поклонная».
28.06.2023 года между истцом и ответчиком подписано Соглашение № ПГ-* об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража.
В соглашении указана компенсация в размере 175 000 руб. Денежные средства в размере 175 000,0 руб., которая поступила на счет истца 29.06.2023 года.
После выплаты компенсации гаражный бокс был демонтирован.
При этом, Постановлением Правительства Москвы № 63-ПП от 09.03.2011 года утверждено положение о порядке осуществления денежной компенсации, пунктом 10 которого установлено, что размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утвержденной департаментом экономической политики и развития города Москвы.
В соответствии с данной методикой денежная компенсация за бокс из металлических листов составляет 225 000 руб.
Поскольку гараж-бокс демонтирован, возвратить его не представляется возможным, в июне ООО «АМС Групп» была проведена оценка стоимости гаража № 12, принадлежащего истцу, что составило 767 000 руб.
Истец полагает указанную сделку недействительной, поскольку она совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку истец является экономически слабой стороной.
На основании изложенного, истец просит суд признать Соглашение № ПГ-12 от 28.06.2023 года, заключенное между истцом и ответчиком, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде выплаты истцу денежных средств в размере 592 000 руб.
Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, на удовлетворении иска настаивали.
Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, просил в иске отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из положений пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец являлся владельцем гаража-бокса № 12, расположенного в ГПК «На Поклонной горе».
В марте 2023 года истец получил от ответчика уведомление, о том, что его бокс подлежит демонтажу с выплатой компенсации, на основании Постановления Правительства Москвы № 63-ПП от 09.03.2011 года в связи с приведением мероприятий по улучшению пешеходной и транспортной доступности городских территорий, прилегающих в станции МЦД-4 «Поклонная».
28.06.2023 года между истцом и ответчиком подписано Соглашение № ПГ-12 об осуществлении денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража.
В соглашении указана компенсация в размере 175 000 руб.
Денежные средства в размере 175 000 руб. поступили на счет истца 29.06.2023 года.
После выплаты компенсации гаражный бокс был демонтирован.
Постановлением Правительства Москвы № 63-ПП от 09.03.2011 года утверждено положение о порядке осуществления денежной компенсации, пунктом 10 которого установлено, что размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утвержденной департаментом экономической политики и развития города Москвы.
В июне ООО «АМС Групп» была проведена оценка стоимости гаража № 12, принадлежащего истцу, что составило 767 000 руб.
Как указывает истец, указанная сделка недействительна, поскольку она совершена под влиянием обмана со стороны ответчика, поскольку истец является экономически слабой стороной.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что права истца не нарушены, выкупная стоимость уплачена в соответствии с методикой, компенсация за гараж составляет 175 000 руб.
Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 29.01.2020 N 10-ПР "О внесении изменений в приказ от 11.08.2017 N 164-ПР "Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража", стоимость гаража определена в 175 000 (п.3.1 и 3.2 ст. 3 Методики).
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о недействительности оспариваемой сделки, истцом не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
При этом суд отмечает, что проведенная оценка ООО «АМС Групп» не может свидетельствовать о недействительности сделки с учетом того, что размер компенсации определен Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 11.08.2017 N 164-ПР "Об утверждении методики определения размера денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража".
Изложенные истцом обстоятельства не могут свидетельствовать об недействительности Соглашения, учитывая, что указанные обстоятельства с достоверностью не подтверждают их причинно-следственную связь с заключением оспариваемой сделки, доказательств обмана либо введения в заблуждения при совершении сделки истцам не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Управе района Дорогомилово города Москвы о признании Соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года.
Судья И.М.Александренко