УИД -----
Уг. дело -----
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Чебоксары
Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики
под председательством судьи Сорокина Ю.П.,
при секретаре судебного заседания Шишокиной Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Левшиной М.Г.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Баженова А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ------
находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, около 15 часов 19 минут дата ФИО1, находясь на стадионе «Олимпийский», расположенного по адресу: адрес, увидев на одном из сидений на спортивной трибуне сотовый телефон марки «iPhone 13», оставленный без присмотра в указанном месте несовершеннолетней ФИО4, возымела преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.После этого ФИО1 в указанное время, находясь в указанном месте, воспользовавшись тем обстоятельством, что ее преступные действия неочевидны для окружающих лиц, осознавая, что сотовый телефон кому-то принадлежит, из корыстных побуждений тайно похитила указанный телефон стоимостью <***> рублей, с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, находящийся в чехле темно-синего цвета, стоимостью 1 200 рублей, со вставленной в него сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, скрылась с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 66 290 рублей, который для неё является значительным.
По данному делу по волеизъявлению подсудимой ФИО1 рассмотрение дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и заявила о прекращении уголовного дела в отношении нее с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Защитник адвокат Баженов А.Ю. поддержал ходатайство, указав, что ФИО1 ранее не судима, характеризуется положительно, причиненный ущерб возместила в полном объеме, попросила прощения у потерпевшей, которые приняты последней.
Потерпевшая Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, обратившись с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Из заявления следует (л.д.101), что ущерб ей полностью возмещен, подсудимая перед ней извинилась и извинения приняты, никаких претензий она к подсудимой не имеет.
Государственный обвинитель Левшиной М.Г. возражала удовлетворению данного ходатайства.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Как установлено судом, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, причиненный потерпевшей вред полностью возмещен, потерпевшая к ней претензий не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, отсутствие материальных претензий у потерпевшей к подсудимой, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в п.10 Постановления от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеуказанному основанию.
Согласно ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст.25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно ч.1 ст.104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
При определении размера судебного штрафа суд учитывает санкцию ст.158 ч.2 УК РФ, предусматривающую наказание в виде штрафа до двухсот тысяч рублей, положения ч.2 ст.46 УК РФ, определяющие минимальный размер штрафа, и вышеуказанные положения ч.1 ст.104.5 УК РФ.
Также при определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч.2 ст.104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего постановления в силу подлежит отмене.
Судьба вещественных доказательств по делу по вступлении постановления в силу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254, 446.3 УПК РФ, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ------ рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:
------
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с фрагментом видеозаписи от дата с камеры видеонаблюдения - хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона марки «iPhone 13», товарный чек МТВ-1 Теле2------ от дата года, сотовый телефон марки «iPhone 13» IME1: -----, IMEI2:----- с защитным стеклом в чехле темно-синего цвета, сим-карту компании сотовой связи «Мегафон» - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от обязанности по их хранению.
Суд разъясняет ФИО1, что в случае неуплаты указанного штрафа в установленные судом срок и размере судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.
Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.П. Сорокин