РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года

Хорошевский районный суд адрес

в составе:

председательствующего судьи Лутохиной Р.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2 2-6192/2024 (77RS0031-02-2024-007082-98) по иску ООО «ВИП-Дизайн» к ФИО1 ... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вип-Дизайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 61 324,сумма. и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма., ссылаясь на то, что 11.01.2024г. в 07час. 30мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и ..., регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Вип-Дизайн». В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2024г. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован адрес «Ресо-Гарантия», полис ТТТ « 7040906336. адрес «Ресо-Гарантия» произвело независимую оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая составила 193 724,сумма., без учета износа заменяемых деталей и сумма., с учетом заменяемых деталей. Платежным поручением № 69645 от 09.02.2024г. адрес «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в пользу истца в размере сумма. Таким образом, невозмещённым остался ущерб в размере 61 324,сумма., составляющий разницу между фактической стоимостью восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей и выплаченной суммой страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, огласив показания свидетеля фио, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2024г. в 01час. 30мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием двух автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и ..., регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ООО «Вип-Дизайн».

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, гражданская ответственность которой была застрахована в адрес «Ресо-Гарантия» по полису ТТТ № 7040906336.

Согласно представленным материалам выплатного дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., регистрационный знак ТС с учетом износа составила 132 104,сумма., без учета износа – 193 724,сумма.

адрес «Ресо-Гарантия» произвела компенсационную выплату ООО «Вип-Дизайн» в пределах лимита ответственности в размере сумма., что подтверждается платежным поручением № 69645 от 09.02.2024г.

Невозмещенным остался ущерб в размере 61 324,сумма., который истец просит взыскать с ответчика.

Из показаний свидетеля фио следует, что он являлся свидетелем ДТП, было сколько и машины не успели затормозить, технического образования не имеет. Визуально удар пришелся на нижнюю центральную часть автомобиля.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное выше, поскольку истец выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, а материальный ущерб был причинен по вине ответчика, то ООО «Вип-дизайн» вправе требовать с ответчика ФИО1 возмещения ущерба в порядке суброгации.

Определяя сумму невозмещенного ущерба, суд руководствуется письменными доказательствами представленными в материалы дела, определяющими стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства, в размере 61 324,сумма., учитывая, что возражений от ответчика по размеру ущерба не поступило.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлен факт того, что действиями ответчика были причинены повреждения автомобилю, застрахованному истцом, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за возмещение вреда, судом не установлено, о назначении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не ходатайствовала, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика, ином размере ущерба, в нарушение требований ст. 56 ГПК не представлено, суд полагает исковые требования ООО «Вип-Дизайн» законными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму ущерба в размере 61 324,сумма.(193 724,сумма. – сумма.)

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ...(паспортные данные, в/у ...) в пользу ООО «ВИП-Дизайн» возмещение ущерба в размере сумма. сумма., расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Хорошевский районный суд адрес.

Судья Р.А. Лутохина

Решение принято в окончательной форме 21.02.2025 г.