Мировой судья – Королева А.А. Дело № 5-6/2023-12-517/2023
УИД 53MS0008-01-2022-005956-52
РЕШЕНИЕ
г. Великий Новгород 08 августа 2023 года
Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: <...>),
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 мая 2023 года, вынесенное в отношении
ФИО3, <данные изъяты>
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
установил:
09 октября 2022 года инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО4 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО3 просит об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ.
Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ФИО3 соблюден.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО3 и его защитник Ильин А.Е. в судебное заседание не явились.
Поступившее от имени ФИО3 на адрес электронной почты Новгородского районного суда Новгородской области ходатайство в электронном виде об отложении судебного заседания в связи с нахождением в служебной командировке судьей районного суда оставлено без рассмотрения, поскольку подано без соблюдения письменной формы ходатайства.
Защитник Ильин А.Е. об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил.
С учетом изложенного, и исходя из того, что присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, судьей районного суда не признано обязательным, защитник указанного лица своим правом на участие в рассмотрении дела распорядился по собственному усмотрению, на основании ч. 2 ст. 25.1, ст.ст. 25.5, 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушение рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила) (утратили силу с 01 марта 2023 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, утвердившего новые правила).
В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09 октября 2022 года в 08 часов 40 минут на <адрес> ФИО3 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
О том, что водитель ФИО3 в указанное время находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, то есть признаков, указанных в пункте 3 Правил.
В связи с выявлением сотрудником ГИБДД у ФИО3 вышеуказанных признаков опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством.
Согласно материалам дела отстранение ФИО3 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых: ФИО2 и ФИО1 что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.
В отношении ФИО3 сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,704 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием поверенного 16 июня 2022 года технического средства измерения (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», заводской номер №, свидетельство о поверке № действительно до 15 июня 2023 года), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.
С результатами проведенного освидетельствования ФИО3 был согласен, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 6, 7), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9), карточкой операций с ВУ (л.д. 10), справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО5 о том, что ранее ФИО3 к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не привлекался (л.д. 13), видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД (л.д. 27), показаниями допрошенных мировым судьей понятых ФИО2., ФИО1 инспектора ДПС ФИО4 (л.д. 66, 68, 71), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания не согласиться с такими выводами у судьи районного суда отсутствуют.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, вопреки доводам жалобы, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Приведенный в дополнении к жалобе довод защитника о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела со ссылкой на то, что судебное извещение ему не направлялось по адресу для почты, указанному в ходатайстве от 17 апреля 2023 года, подлежит отклонению.
Из исследованных материалов дела следует, что 24 марта 2023 года мировому судье судебного участка № 14 Новгородского судебного районного Новгородской области по электронной почте поступило ходатайство от имени ФИО3 о допуске к участию в деле в качестве защитника Ильина А.Е., проживающего по адресу: <адрес>
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного районного Новгородской области от 28 марта 2023 года ходатайство ФИО3 удовлетворено, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 17 апреля 2023 года (л.д. 44).
На вышеуказанную дату ФИО3 по адресу его места жительства (регистрации), указанному в протоколе об административном правонарушении, а также защитнику Ильину А.Е., по адресу места жительства, указанному в ходатайстве ФИО3, направлялись судебные извещения посредством заказных почтовых отправлений, которые были возвращены оператором почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Также ФИО3 и защитнику Ильину А.Е. направлялись судебные извещения посредством курьерской доставки, которые по причине отсутствия адресатов дома были оставлены в почтовых ящиках.
17 апреля 2023 года на адрес электронной почты мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от имени защитника Ильина А.Е. поступило ходатайство, в котором содержалась просьба истребовать запись видеорегистратора с патрульного автомобиля инспекторов ДПС, составивших административных материал, вызвать для допроса понятых, перенести заседание и предоставить материалы дела об административном правонарушении для ознакомления с возможностью копирования (л.д. 55)
Определением мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного районного Новгородской области от 17 апреля 2023 года ходатайство защитника Ильина А.Е. удовлетворено в части вызова для допроса понятых, рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 мая 2023 года (л.д. 56).
Письмами мирового судьи судебного участка № 14 новгородского судебного района Новгородской области от 20 апреля 2023 года (исх. №№ 812, 813) ФИО3 и защитнику Ильину А.Е. сообщено о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 10 мая 2023 года на 14 час. 30 мин., а также о возможности ознакомления с материалами дела в помещении мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области.
Эти извещения направлены ФИО3 и защитнику Ильину А.Е. по адресам их места жительства заказными письмами, которые возвращены из-за истечения срока хранения.
В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 указанного Кодекса).
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
С учетом изложенного, вопреки доводу защитника, при рассмотрении дела 10 мая 2023 года и вынесении постановления мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 и защитника Ильина А.Е., сочтя, что указанные лица надлежащим образом извещены о месте, дате и времени судебного заседания, поскольку почтовые отправления, направленные по адресам их места жительства (регистрации) были возвращены с отметкой об истечении срока хранения.
В опровержение довода защитника, в материалах настоящего дела отсутствует ходатайство Ильина А.Е. о направлении ему извещений по адресу, отличному от того, который указан ФИО3 в ходатайстве о допуске защитника.
При этом, необходимо отметить, что адрес, указанный защитником для почтовой корреспонденции, совпадает с адресом места жительства (регистрации) ФИО3, по которому, как выше указывалось, мировым судьей направлялось извещение о рассмотрении дела 10 мая 2023 года
Более того, при рассмотрении дела судьей районного суда защитник Ильин А.Е. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен по адресу для почтовой корреспонденции, указанному им в ходатайстве от 17 апреля 2023 года, однако правом участвовать в судебном заседании он не воспользовался, не явившись в районный суд в назначенное в повестке время и место.
При таких данных оснований полагать нарушенным право ФИО3 на защиту не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса и является минимальным.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается, следовательно, жалоба ФИО3 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 10 мая 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья В.В. Ящихина