№ 5-49/2025

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 июля 2025 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой Е.К., при секретаре Хабаргиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ГВВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего сторожем контролером в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

В Заиграевский районный суд РБ из ОМВД РФ по <адрес> РБ поступил административный материал в отношении ГВВ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ГВВ, находясь по адресу: <адрес>, нанес около трех ударов по лицу, схватил за шею, закрывал рот ГЕВ, которая испытала физическую боль.

В судебном заседании ГВВ вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, не признал, пояснил, что конфликт с потерпевшей был, однако он побои ей не наносил. Она его провоцировала, разбила ему очки и порвала цепочку на его шее, он только сдерживал ее нападки, рукой оттолкнул ее руку, которой она срывала очки. Когда она после конфликта уходила из дома, на ней повреждений не видел, она была в одежде.

Потерпевшая ГЕВ в судебном заседании пояснила, что ГВВ, находясь в спальне сына по вышеуказанному адресу, ударил ее несколько раз, толкал ее, поэтому она ударилась плечом об косяк двери. После конфликта она уехала оттуда, сразу обратилась в Онохойскую больницу, была осмотрена врачом, зафиксированы имеющиеся ушибы на лице, шишка на голове, ссадины в области челюсти, слева ссадина в области левого локтевого сустава. Обратилась в полицию, участковому уполномоченному ЖЕИ она рассказала все обстоятельства, в том числе о том, что упала от ударов, что хватался за волосы, ударялась плечом об косяк двери. Почему он указанные пояснения не зафиксировал, не знает, объяснение подписывала, не обратила внимание на изложенное участковым. Сын в начале конфликта находился между ними, сидел и собирал вещи, потом встал между ними, сдерживал отца.

Защитник ИИВ поддержала доводы ГВВ

Представитель потерпевшей ПИВ позицию своего доверителя поддержала, просила привлечь ГВВ к административной ответственности.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вина ГВВ подтверждается следующими исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснением ГЕВ, заявлением, зарегистрированным в КУСП, аудиозаписью, медицинскими документами, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Так, из заключения эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справки, выданной ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» «Онохойская участковая больница» по результатам освидетельствования ГЕВ в приемном покое ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 мин, эксперт пришел к выводу о том, что при осмотре ДД.ММ.ГГГГ у ГЕВ имелись следующие повреждения: кровоподтеки на правом предплечье (1), на левом плече с переходом на левый локтевой сустав (1), ссадина на левом локтевом суставе (1), в подлопаточной области слева (1) - причинены в результате не менее трех воздействий твердого тупого предмета. Не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. По своей давности могут соответствовать сроку до 2 суток на момент осмотра в Бюро СМЭ. При этом в исследовательской части заключения отражено, что со слов ГЕВ: ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин. побил бывший муж, бил рукой по лицу, душил пальцами рук за шею, закрывал рот руками, уронил на пол, хватал за волосы, толкнул, ударилась об косяк головой слева, левой рукой и левой половиной туловища.

Из заключения эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании данных заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской справки, выданной ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» «Онохойская участковая больница» по результатам освидетельствования ГЕВ в приемном покое ДД.ММ.ГГГГ в 23:30 мин, эксперт пришел к выводу о том, что у ГЕВ имелись следующие повреждения: кровоподтеки на правом предплечье (1), на левом плече с переходом на левый локтевой сустав (1), ссадина на левом локтевом суставе (1), в подлопаточной области слева (1) - причинены в результате не менее трех воздействий твердого тупого предмета. Не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В заключении № ГБУЗ РБ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отражено: 1. Повреждения, указанные в медицинской справке ГАУЗ «Заиграевская ЦРБ» «Онохойская участковая больница» от ДД.ММ.ГГГГ-ушибы мягких тканей лица, волосистой части головы, ссадины в области челюсти слева (из заключения эксперта №)- при осмотре в ГБУЗ «РБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждены, судебно-медицинской оценке не подлежат. 2. В представленных медицинских документах после событий от ДД.ММ.ГГГГ, описанных в установочной части определения, зафиксированы данные явки от ДД.ММ.ГГГГ (плановый прием акушера-гинеколога), каких-либо посттравматических изменений со стороны течения беременности и состояния плода не отмечено. При осмотре в ГБУЗ «РБ СМЭ» от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо повреждений в области живота, таза, половых органов не обнаружено. Таким образом, травматическая природа преждевременных родов у ГЕВ при отсутствии каких-либо зафиксированных повреждений, отсутствии посттравматической симптоматики, не подтверждена. Особенности течения беременности и преждевременного родоразрешения обусловлены сопутствующей патологией. И в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, указанными в п. 1 выводов не состоят. 3. Локализация и характер травмирующих воздействий в область левой верхней конечности и левой половины туловища не противоречит локализации и механизму образования части повреждений, зафиксированных у ГЕВ Возможность причинения кровоподтека левого плеча, левого локтевого сустава, ссадины левого локтевого сустава, ссадины подлопаточной области слева у ГЕВ при обстоятельствах, указанных в заключении эксперта № (ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин…. Бывший муж… толкнул.. я ударилась об косяк.. левой рукой и левой половиной туловища)- не исключается.

Из пояснений свидетеля ГВВ следует, что его родители ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. конфликтовали, кричали, ругались. Мать провоцировала отца на причинение ей побоев, однако между ними стоял он и отец не имел возможности ударить мать. Мать, в какой-то момент сломала отцу очки и порвала цепочку. Отец побоев матери не наносил, только ругался, шум был от удара отца кулаком об дверь. Аналогичные показания даны свидетелем ГТТ

Допрошенный в качестве свидетеля УУП и ПДН ЖЕИ, составивший протокол об административном правонарушении, пояснил, что ввиду большой загруженности при принятии письменных объяснений от Г, возможно, не отразил все действия, описанные ею при подаче заявления ДД.ММ.ГГГГ. При составлении протокола об административном правонарушении, при описании действий, совершенных Г, не обратил внимания на заключения СМЭ в части пояснений Г о том, что она падала, он ее толкал, в части зафиксированных повреждений.

Вопреки доводам ГВВ и показаниям свидетелей ГВВ (сына лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшей), ГТТ (матери лица, привлекаемого к административной ответственности) возможность причинения кровоподтека левого плеча, левого локтевого сустава, ссадины левого локтевого сустава, ссадины подлопаточной области слева у ГЕВ при обстоятельствах, указанных в заключении эксперта № (ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 30 мин…. Бывший муж… толкнул.. я ударилась об косяк.. левой рукой и левой половиной туловища)- не исключается.

Отсутствие следов телесных повреждений у потерпевшей от ударов по лицу, хватания за шею, закрывания рта руками Г не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку достаточным признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, является наступление последствий в виде физической боли в результате побоев или насильственных действий, что в рассматриваемом случае подтверждается показаниями потерпевшей, которая предупреждена судом об административной ответственности, предусмотренной 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и другими доказательствами, а также сведениями, которые она сообщила эксперту при проведении СМЭ ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельские показания не исключают факт причинения ГЕВ физической боли, кроме того, указанное установлено на основании совокупности перечисленных выше доказательств, которые отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, последовательны, не противоречивы.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности доказательства по делу: объяснение ГЕВ, данным суду, аудиозапись, медицинскую справку, заключения СМЭ, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. ГВВ, находясь по адресу: <адрес>, нанес около трех ударов по лицу, схватил за шею, закрывал рот ГЕВ, отталкивал, от данных действий последняя ударялась об косяк двери, испытала физическую боль.

Неуказание в протоколе в административном правонарушении полных фактических обстоятельств, отражающих объективную сторону правонарушения, которые возможно восполнить при рассмотрении дела об административном правонарушении, не является существенным нарушением.

Таким образом, в действиях ГВВ имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В отношении ГВВ ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Оснований для освобождения ГВВ от ответственности не имеется.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Руководствуясь общим правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа, поскольку ГВВ трудоустроен, имеет стабильный заработок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ГВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам администратора получения штрафа:

Получатель штрафа УФК по РБ (ОМВД России по Заиграевскому району РБ)

КПП 032601001

ИНН <***> ОМВД России по Заиграевскому району

ОКТМО 81618000

Номер счета получателя платежа 03100643000000010200

в отделение - НБ РБ Банка России г. Улан-Удэ//УФК по Республике

БИК 018142016

Кор./.сч. 40102810545370000068

КБК 18811601141019002140

УИН 18880403250252400501

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Заиграевского районного суда Республики Бурятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья Е.К. Алсагаева