Дело №2-238/2023

64RS0017-02-2022-000595-30

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Пономарчук Е.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Саратовской области об установлении факта проживания на территории Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о признании факта проживания на территории Российской Федерации 06.02.1992. Требования обоснованы тем, что истец родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и проживал до переезда в Германию на постоянное место жительства в 1999 <адрес> окончания средней школы в 1992г. ушел служить в армию, с 1994 до января 1999 г. работал в ДО «Яблочное». Указывает на сохранение гражданства Российской Федерации. В Германии у ФИО2 родился сын ФИО3, которому при обращении в Генеральное консульство Российской Федерации по Франфурте-на-Майне в целях получения гражданства Российской Федерации дан ответ о полученных результатах проверки ГУ МВД России по <адрес>, согласно которым сведения о регистрации отца ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ не нашли документального подтверждения.

Определением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен ненадлежащий ответчик миграционный пункт отдела полиции в составе муниципального отдела МВД России «Калининский» <адрес> на ГУ МВД России по <адрес>, дело передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

ФИО2 о времени и месте проведения судебного заседание извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представителя ответчика ГУ МВД России по <адрес> К.А.ВБ. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку управление является ненадлежащим ответчиком.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. «а» ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу п. 7 ст. 4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до ДД.ММ.ГГГГ.

При отсутствии либо регистрации по месту жительства на ДД.ММ.ГГГГ, либо разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство российское гражданство не может быть приобретено вышеназванными лицами.

Иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (ДД.ММ.ГГГГ), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР. Лица, родившиеся ДД.ММ.ГГГГ и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РСФСР по рождению, если родились на территории РСФСР или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РСФСР (ч. 2 ст. 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, рассмотрение заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации осуществляется компетентными государственными органами, которые перед принятием решений обязаны провести проверку фактов и представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации документов, в том числе в случае необходимости запрашивая дополнительные сведения в соответствующих государственных органах, организациях. По результатам рассмотрения по каждому заявлению принимается отдельное решение с обязательным указанием оснований его принятия, объективность которого во многом зависит от достоверности представленных документов и содержащейся в них информации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сыну истца СеледцовуН. направлен ответ Генерального консульства Российской Федерации во Франкфурте-на-Майне от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ГУ МВД России по <адрес> проверки, по результатам которой сведения о регистрации отца ФИО2 на территории Российской Федерации на указанную дату не подтверждены документально, в связи с чем правовых оснований для признания ФИО4 гражданином Российской Федерации не имеется. Согласно ответу в отношении отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в домовой книге имеются сведения о том, что он значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. однако штампы о регистрации по месту жительства и снятии с регистрационного учета у граждан, зарегистрированных в домовой книге № администрации Большерельненского муниципального образования <адрес> от июля 1985 г. по сентябрь 1993 г., не проставлялись. Мать ФИО5, приобрела гражданство на основании решения ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п. «г» ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О гражданстве Российской Федерации».

Из удостоверенной начальником отдела полиции в составе МО МВД <адрес> копии домовой книги № администрации Большерельненского муниципального образования <адрес> по адресу: <адрес>-ая Александровка, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом ДД.ММ.ГГГГ, работает в колхозе «Коммунар» механизатором, служил в рядах Советской армии ДД.ММ.ГГГГ, выбыл ДД.ММ.ГГГГ, приобрел гражданство.

Согласно справке директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ С.Н.ЛБ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Яблочной восьмилетней школе.

В трудовой книжке ФИО2 содержатся сведения о ее заполнении ДД.ММ.ГГГГ, о принятии на работу в колхоз «Коммунар» ДД.ММ.ГГГГ, увольнении в связи с реорганизацией ДД.ММ.ГГГГ, о принятии в товарищество «Яблочное» ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки сектора по делам архивов администрации Лысогорского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной на основании фонда №, опись №, ед. хр. №, следует, что в книге учета расчетов по оплате труда за 1992 г. по колхозу «Коммунар» <адрес> С.Н.ЛВ. производились начисления заработной платы по февраль (10ч/дней) и далее.

Из представленной в материалы дела справке формы № в отношении ФИО4 следует, что на основании паспорта XII-РУ № г. истцу выдан паспорт по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», в последующем выдача паспорта гражданина Российской Федерации произведена в 2019 году.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал на территории Российской Федерации и в последующем документирован паспортом гражданина Российской Федерации. Сведения об убытии ФИО4 с территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не установлены. На основании изложенного требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявлению ФИО2 об установлении факта проживания на территории Российской Федерации удовлетворить.

Установить факт проживания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации 06.02.1992 года.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 23.01.2023.

Судья Е.Ю. Гурылева