РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-642/2023 (УИД

77RS0014-02-2022-004891-71) по иску ФИО1 к ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО2, ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать неосновательное обогащение с ПАО Банк «ФК Открытие», ФИО2 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, с ПАО «Промсвязьбанк», ФИО3 неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.03.2022 между ФИО1 и ФИО3 в устной форме был заключен договор купли-продажи телефона. В целях оплаты 03.03.2022 был перечислен платеж в размере сумма по номеру карты 5586 2001 0528 3250, открытый в банке ПАО Банк «ФК Открытие». 04.03.2022 был осуществлен второй перевод на сумму сумма на банковскую карту 5203 7380 9534 3330 в банке ПАО «Промсвязьбанк». Ответчику удалось ввести в заблуждение истца и обманным путем получить денежные средства, представив данные о длительном существовании аккаунта магазина продавца в социальной сети Инстаграм. 05.03.2022 должна быть осуществлена доставка товара. Однако продавец после получения денежных средств больше не вышел на связь, на звонки и сообщения перестал отвечать, товар не привез и денег не вернул. На основании справки, представленной банком ПАО Банк «ФК Открытие», банковская карта 5586 2001 0528 3250 и счет, на который было переведено сумма принадлежат ФИО2 На основании справки, представленной ПАО «Промсвязьбанк», банковская карта 5203 7380 9534 3330 и счет на который было переведено сумма, принадлежат ФИО3

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ,

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности, а также размер неосновательного обогащения должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями (статья 56 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как указывает истец, 03.03.2022 между ФИО1 и ФИО3 в устной форме был заключен договор купли-продажи телефона. В целях оплаты 03.03.2022 был перечислен платеж в размере сумма по номеру карты 5586 2001 0528 3250, открытый в банке ПАО Банк «ФК Открытие». 04.03.2022 был осуществлен второй перевод на сумму сумма на банковскую карту 5203 7380 9534 3330 в банке ПАО «Промсвязьбанк». Ответчику удалось ввести в заблуждение истца и обманным путем получить денежные средства, представив данные о длительном существовании аккаунта магазина продавца в социальной сети Инстаграм. 05.03.2022 должна быть осуществлена доставка товара. Однако продавец после получения денежных средств больше не вышел на связь, на звонки и сообщения перестал отвечать, товар не привез и денег не вернул.

Как установлено в судебном заседании 04.03.2022 на номер счета 40817810351025158370, открытый в ПАО «Промсвязьбанк», банковской карты 5203 7380 9534 3330, принадлежащей ФИО3, поступили денежные средства в размере сумма от ФИО1

03.03.2022 на номер счета 40817810978005642277, открытый в ПАО Банк «ФК Открытие», банковской карты 5586 2001 0528 3250, принадлежащей ФИО2, поступили денежные средства в размере сумма от ФИО1

Ответчиками ФИО2, ФИО3 не представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства от истца им поступили на законных основаниям, по сделке.

Таким образом, учитывая, что денежные средства были переведены истцом ответчикам ФИО2, ФИО3, ответчиками не представлено надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о правомерности удержания денежных средств истца, равно как и доказательств оказания истцу какой-либо услуги или продажи товара, как и не представлено доказательств правового основания получения денежных средств от стороны истца, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что невозвращенные денежные суммы являются неосновательным обогащением ответчиков, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере сумма, с ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в размере сумма

Учитывая, что истец перечислила денежные средства ФИО2, ФИО3, оснований для взыскания денежных средств с ответчиков ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк» не имеется, они денежные средства от истца не получали, Банки выполняли обязанности по зачислению денежных средств на счет банковских карт, в удовлетворении исковых требований к ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Промсвязьбанк» суд отказывает.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 14.03.2023 в размере сумма, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.03.2022 по 14.03.2023 в размере сумма, при этом суд соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку арифметически он выполнен верно.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска в суд, в размере сумма, с ответчика ФИО3 - в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, государственную пошлину – сумма

Взыскать со ФИО3, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами – сумма, государственную пошлину – сумма, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2023 года.

Судья С.В. Федюнина