Решение по делу № 2-1345/2025 от 13.03.2025

УИД: 52RS0001-02-2024-008341-88

Дело № 2-1345/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Цаплиной О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что 24.10.2024г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования [ФИО 2] в отношении САО «РЕСО-Гарантия» принято решение № У-24-96342/5010-007 о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка в размере 184.465,79 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» считает решение должностного лица № У-24-96342/5010-007 от 24.10.2024г. нарушающим права и законные интересы Общества, поскольку при его вынесении были допущены нарушения норм материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению. Решением У-24-96342/5010-007 от 24.10.2024г. в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 184.465,79 рублей, исходя из следующего расчета: 294.715,79 рублей (сумма утраченного заработка) -110.250 рублей (сумма выплаченного САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения). Однако, финансовый уполномоченный при вынесении указанного решения не применил норму закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, а именно п.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и необоснованно взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в части компенсации утраченного заработка в размере 184.465,79 рублей. До настоящего времени медицинская выписка за полный период нетрудоспособности с указанием диагноза и периода лечения не представлена. Таким образом, не подтвержден период нетрудоспособности после выписки из стационара с 08.06.2023г. по 22.09.2023г., а также заявленный период нетрудоспособности с 23.09.2023г. по 03.11.2023г. Считают, что листки нетрудоспособности не являются документами, предусмотренными п. 4.1 Правил ОСАГО. В экспертном заключении № У-24-96342/3020-004 от 07.10.2024г., подготовленном по инициативе финансового уполномоченного, при расчете взят заработок с двух организаций вместо одной- ООО «[ ... ]», где ФИО1 работал до [ДД.ММ.ГГГГ], а также ООО [ ... ] где ФИО1 начал работать с [ДД.ММ.ГГГГ] Вместе с тем, сведений о том, что ФИО1 продолжал работать в ООО [ ... ]» не представлено. Правовые основания для осуществления доплаты страхового возмещения в счет утраченного заработка отсутствуют, поскольку ФИО1 до настоящего времени не представлен полный пакет надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Взыскав сумму страхового возмещения с САО «РЕСО-Гарантия» финансовый уполномоченный нарушил права и законные интересы заявителя, поскольку ошибочное взыскание страхового возмещения уменьшает страховые резервы, что влияет на финансовую устойчивость страховой организации, в которой заинтересован неопределенный круг лиц и как следствие каждый страхователь во всех других договорах страхования.

Просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной организации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов [ФИО 2] У-24-96342/5010-007 от 24.10.2024г.;

- отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями страховой компании не согласился, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требованиями заявителя не согласилась, просила оставить решение У-24-96342/5010-007 от 24.10.2024г. без изменения. Дополнила, что листы нетрудоспособности были предоставлены заявителем в финансовую организацию путем направления дополнений к претензии от 19.06.2024г. Претензию страховая компания получила. Документы были предоставлены именно со стороны страховой компании. Считает, что предоставленные листы нетрудоспособности являются документом, который подтверждают периоды нахождения на лечении. Правила ОСАГО имеют положение о том, что если страховщик сомневается в каких-то документах или документов не хватает, то он со своей стороны может их запросить в уполномоченных органах. Документы предоставлены в полном объеме, страховая компания не предприняла никаких действий, чтобы уточнить смущающие их обстоятельства. Расчет финансового уполномоченного оспорен не был, контррасчета не предоставлялось.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей ФИО1, финансового уполномоченного, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовыми уполномоченными.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п.132 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потерпевшего, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При признании решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления страховщика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.05.2023г., вследствие действий [ФИО 1], управлявшего транспортным средством [ марка ], государственный регистрационный номер [Номер], был причинен вред здоровью ФИО1, управлявшего мотоциклом [ марка ] государственный регистрационный знак [Номер]

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ [Номер].

Гражданская ответственность [ФИО 1] на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка, по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.23-24).

15.04.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» почтовым переводом выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 110.250 рублей.

08.05.2024г. ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о доплате страхового возмещения, в том числе в части компенсации утраченного заработка (л.д.55-56).

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 13.05.2024г. уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.57-58).

19.06.2024г. ФИО1 дополнительно предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» листки нетрудоспособности (л.д.61).

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 02.07.2024г. уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения (л.д.62—64).

29.07.2024г. ФИО1 дополнительно предоставил в САО «РЕСО-Гарантия» справки о доходах и суммах налога физического лица (л.д.65-68).

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 02.08.2024г. уведомила ФИО1 об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения (л.д.69-70).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потребителя финансовых услуг ФИО1, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ВОСМ» экспертизы по исследованию медицинских документов в соответствии с Правилами расчета.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 07.10.2024г. № У-24-96342/3020-004, обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося ФИО1 в соответствии с нормативами, составляет 22,05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 110.250 рублей (500.000 рублей * 22,05%), величина утраченного заработка составляет 294.715,79 рублей.

Расчет суммы дополнительных расходов, связанных с лечением и восстановлением здоровья, не производился, поскольку дополнительных расходов ФИО1 в связи с повреждением здоровья в результате ДТП не заявлено, соответствующие документы не предоставлены (л.д.72—135).

Поскольку сумма утраченного заработка (294.715,79 рублей) превысила размер страхового возмещения (110.250 рублей), причитающегося ФИО1 в соответствии с Правилами расчета, с учетом результатов экспертизы, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка.

Соответственно, сумма страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка определена финансовым уполномоченным в размере 184.465,79 рублей (294.715,79 рублей- 110.250 рублей).

С учетом выплаченного ФИО1 страхового возмещения в размере 110.250,00 рублей, финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 184.465,79 рублей.

24.10.2024г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг [ФИО 2] принято решение №У-24-96342/5010-007 о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, в том числе компенсации утраченного заработка, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 184.465,79 рублей (л.д.15-22).

САО «РЕСО-Гарантия» с указанным решением финансового уполномоченного не согласно, считает его незаконным и необоснованным.

САО «РЕСО-Гарантия» не согласившись с решением финансового уполномоченного, в своем заявлении указывает, что поскольку ФИО1 до настоящего времени не предоставлены документы, подтверждающие период нетрудоспособности, при этом листки нетрудоспособности не являются документами, предусмотренными п. 4.1 Правил ОСАГО, оснований для взыскания страхового возмещения, в том числе компенсации утраченного заработка не имеется.

Рассматривая указанную позицию заявителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В пункте 1 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплены аналогичные положения, согласно которым потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Порядок выплаты страхового возмещения регламентируется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164.

При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 31), по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, дополнительные расходы на восстановление здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы), если потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью заработок (доход), который он имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая, возмещаются в той части, в которой такие дополнительные расходы и утраченный заработок в совокупности превышают размер страховой выплаты, произведенной в соответствии с указанными выше нормативами (пункт 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункт 48 постановления Пленума ВС РФ N 31).

В силу п. 4.1 Правил ОСАГО для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

Документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

Согласно п. 4.2 Правил ОСАГО при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:

- выданной в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности- о степени утраты общей трудоспособности;

- справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

- иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

Как указано выше, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения потребителя финансовых услуг ФИО1, финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «ВОСМ» экспертизы по исследованию медицинских документов в соответствии с Правилами расчета.

При расчете компенсации утраченного заработка экспертом ООО «ВОСМ» приняты к рассмотрению доходы потерпевшего ФИО1 за период с мая 2022г. по апрель 2023г., а также листки нетрудоспособности [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], в период с 04.05.2023 по 03.11.2023.

Период с 04.05.2023г. по 22.09.2023г. подтвержден документально листками нетрудоспособности №[Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер], [Номер].

Период с 23.09.2023 по 03.11.2023 не принят к рассмотрению при расчете суммы утраченного заработка, поскольку сведений о прохождении лечения ФИО1 в указанный период (диагноз) не представлено.

Общий размер утраченного заработка ФИО1 в связи с повреждением здоровья экспертом установлен в размере 294.715,79 рублей.

Поскольку сумма утраченного заработка (294.715,79 рублей) превысила размер страхового возмещения (110.250 рублей), причитающегося ФИО1 в соответствии с Правилами расчета, с учетом результатов экспертизы, финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения в части компенсации утраченного заработка.

При этом, при принятии решения, в том числе с учетом результатов проведенной экспертизы, при определении размера утраченного заработка учтены только те периоды нетрудоспособности, которые имели отношение к полученной в ДТП травме.

Доказательств, подтверждающих неправильное определение периода, за который определен утраченный заработок, либо недостоверность сведений о доходах потерпевшего – суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что решение финансового уполномоченного о взыскании доплаты страхового возмещения, в связи причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка в размере 184.465,79 руб. – является законным и отмене, изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН [Номер], ИНН [Номер]) об отмене решения финансового уполномоченного от 24.10.2024 №У-24-96342/5010-007 о взыскании доплаты страхового возмещения, в связи причинением вреда здоровью, в том числе в части компенсации утраченного заработка в размере 184.465,79 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2025.

Судья А.А. Исламова