УИД: 92RS0002-01-2022-001846-11
Дело №2-2110/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Блейз И.Г.
при участии секретаря Нежмединовой Д.С.
ответчика ФИО1
представителя третьего лица – страховой компании ФИО2
третьего лица ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, третьи лица - ФИО4, ФИО3, Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», ФИО5, -
установил:
РСА обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, просит взыскать денежные средства в размере 500 000 руб. Требования мотивированы тем, что 14 марта 2019 года от ФИО4 поступило заявление о компенсационной выплате в связи с повреждением вреда здоровью в результате ДТП от 30 июня 2018 года. Согласно приговору Нахимовского районного суда г. Севастополя по делу №1-248/2019 т 21 октября 2019 года, вред здоровью ФИО4 причинен в результате столкновения транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО3, <данные изъяты> под управлением ФИО5, <данные изъяты> под управлением ФИО1 Согласно материалам ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована, в связи с РСА выплатило ФИО4 компенсационную выплату общей суммой 500 000 руб., что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что он не является виновником ДТП и не причинил ущерба потерпевшей.
Представитель СПАО «Ингосстрах» пояснения ответчика поддержал.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила письменные пояснения.
ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством ВКС, разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Приговором Нахимовского районного суда г. Севастополя от 21 октября 2019 года установлено, что 30 июня 2018 года в период времени с 10 часов 20 мин до 10 часов 30 мин в условиях светлого времени суток, водитель ФИО3, как участник дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 и ч. 1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> осуществлял движение в Нахимовском районе города Севастополя по проезжей части автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, со стороны города Севастополя, в направлении города Симферополя, со скоростью не более 90 км/час. В пути следования, на 49 км +215 м автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь водитель ФИО3 не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, действуя в нарушение требований ч. 1 п. 8.1, п. 9.1, п. 9.9, п. 10.1, п. 11.1, п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорируя горизонтальную дорожную разметку 1.2 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, которая обозначает край проезжей части (пересекать запрещается), проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке, не учел дорожные условия, и перед началом маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, при осуществлении маневра обгона неустановленного грузового автомобиля двигавшегося впереди в том же направлении, не завершил обгон, и не вернулся на полосу своего движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки, а применил небезопасный маневр, изменив направление своего движения влево, пересек вышеуказанную сплошную линию дорожной разметки, частично выехав на левую обочину, в результате чего, на 49+215 м автомобильной дороги Симферополь-Бахчисарай-Севастополь в Нахимовском районе города Севастополя, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, который осуществлял движение по своей полосе во встречном направлении. После столкновения автомобилей <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, автомобиль <данные изъяты> отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Указанные действия водителя ФИО3 повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира автомобиля <данные изъяты> - ФИО4 В результате неосторожных действий водителя ФИО3, ФИО4 получила следующие телесные повреждения: тупая травма головы: подапоневротическая гематома правой теменно-височной области, обширная ушибленная рана волосистой части головы, закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; тупая травма грудной клетки, ушиб легких - закрытые переломы 2,3,4,5,6,7,8 ребер справа по подмышечной линии, правосторонняя межтканевая эмфизема; тупая травма области таза: перелом боковых масс крестца справа, задних отделов тела правой подвздошной кости, верхней ветви лонной кости слева; оскольчатый чрезвертельный перелом правой бедренной кости с захождением костных отломков; перелом нижней трети левой плечевой кости с угловым смещением отломков; множественные ушибы, ссадины туловища, конечностей; травматический шок 1-2 степени. Указанные телесные повреждения получены одномоментно и в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%). Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем ФИО3 в комплексе требований Правил дорожного движения Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО1 управлял транспортным средство без полиса ОСАГО.
На основании заявления ФИО4, потерпевшей РСА перечислена сумма в размере 333 333,33 руб. в качестве компенсационной выплаты в связи с отсутствием у ФИО1 полиса страхования.
Данной выплате предшествовала выплата в размере 166 666, 67 руб., перечисленная на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что на основании платежного поручения от 28 марта 2019 года ФИО4 в счет страхового возмещения, причиненного в результате причинения вреда здоровью, перечислена страховая выплат СПАО «Ингосстрах», застраховавшего гражданскую ответственность ФИО3
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований и возражений.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 18 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (ст. 19 Закона об ОСАГО).
Частью 22 ст. 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, было установлено, что если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.
Страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшему несколькими лицами, соразмерно установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована. При этом потерпевший вправе предъявить требование о страховом возмещении причиненного ему вреда любому из страховщиков, застраховавших гражданскую ответственность лиц, причинивших вред. Страховщик, возместивший вред, совместно причиненный несколькими лицами, имеет право регресса, предусмотренное гражданским законодательством. В случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из приговора Нахимовского районного суда г. Севастополя, ответственным за причинение вреда ФИО4 признан ФИО3, вина которого в полном объеме была установлена. Из имеющихся в деле материалов следует, что весь объем телесных повреждений, которые получила ФИО4, получены потерпевшей в результате взаимодействия транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 и <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5, следовательно, С.С.В. не является лицом, чьими действиями причинен ущерб ФИО4
Указанно свидетельствует об отсутствии у истца права взыскания выплаченных компенсационных сумм в порядке регресса в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования Акционерного Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Мотивированный текст решения составлен 19 декабря 2022 года.
Председательствующий И.Г.Блейз