Дело № РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2022г Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кавериной О.В.

с участием прокурора ФИО2

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению ФИО1 к Министерству экономики и финансов по <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству экономики и финансов по <адрес>, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал на то, что 24.04.2014г. истец был задержан в порядке ст.ст. 91, 92, УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 25.04.2014г. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, вину в котором он не признал. 30.01.2018г. Балашихинским городским судом <адрес> вынесен обвинительный приговор, истец осужден к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 13.11.2018г. Московский областной суд, изменил приговор в части, указав о квалификации действий истца иным нормам УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Далее, указывает, что на стадии предварительного следствия, а также в процессе судебного разбирательства, истец неоднократно доставлялся под конвоем в различные суды <адрес> и <адрес>. В общей сложности, он участвовал в 53 судебных заседаниях. Непосредственно в судебных заседаниях истец сидел на скамье или стоял возле нее, и она была огорожена с четырех сторон металлическими прутьями. Кроме того, указывает, что в Балашихинском городском суде <адрес> во время судебного процесса, он стоял, а не сидел, поскольку вся скамья была заполнена архивными делами. Каждый раз, во время нахождения «в клетке» истец испытывал жесткие страдания, такое содержание унижало его достоинство, он не мог в полной мере осуществить свою защиту из-за гнетущего чувства унижения какой-то ущербности, был большую часть времени деморализован, его нахождение в «клетке» указывало на него как на опасного преступника, вина которого уже доказана, находясь в ней чувствовал себя «зверем» и «недочеловеком», что само по себе унизительно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом.

Ответчик Министерство экономики и финансов по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Представитель соответчика Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, против удовлетворения иска возражал по доводам письменных возражений.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ предусмотрено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1099, 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. ст. 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и установлено судом что 24.04.2014г. истец был задержан в порядке ст.ст. 91, 92, УПК РФ по подозрению в совершении преступления. 25.04.2014г. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, вину в котором он не признал.

30.01.2018г. Балашихинским городским судом <адрес> вынесен обвинительный приговор, истец осужден к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима. 13.11.2018г. Московский областной суд, изменил приговор в части, указав о квалификации действий истца иным нормам УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Истец ссылается на то, что на стадии предварительного следствия, а также в процессе судебного разбирательства, он неоднократно доставлялся под конвоем в различные суды <адрес> и <адрес>. В общей сложности, он участвовал в более чем 53 судебных заседаниях, в Славогородском городском суда <адрес>, Центральном районном суде <адрес> края, <адрес>вом суде, Бабушкинском районном суде <адрес>, Мещанском районном суде <адрес>, Балашихинском городском суде <адрес>, Московском областном суде.

Непосредственно в судебных заседаниях истец сидел на скамье или стоял возле нее, и она была огорожена с четырех сторон металлическими прутьями. Кроме того, указывает, что в Балашихинском городском суде <адрес> во время судебного процесса, он стоял, а не сидел, поскольку вся скамья была заполнена архивными делами.

Каждый раз, во время нахождения «в клетке» истец испытывал жесткие страдания, такое содержание унижало его достоинство, он не мог в полной мере осуществить свою защиту из-за гнетущего чувства унижения какой-то ущербности, был большую часть времени деморализован, его нахождение в «клетке» указывало на него как на опасного преступника, вина которого уже доказана, находясь в ней чувствовал себя «зверем» и «недочеловеком», что само по себе унизительно.

Разрешая исковые требования, располагая представленными доказательствами, объяснениями участников процесса, оценивая их в совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных страданий.

Доводы иска о бездействии следственных органов сами по себе не могут рассматриваться как доказательство безусловного нарушения охраняемых законом прав и интересов истца и причинения ему нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме; истцом не доказано, что в результате незаконного бездействия должностных лиц правоохранительных органов, а также сотрудников вышеуказанных судов, были нарушены какие-либо нематериальные блага истца, подлежащие восстановлению путем их компенсации в денежном выражении; в рассматриваемом случае отсутствует необходимая совокупность элементов, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, порождающая обязательства по возмещению вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав, а также наличия причинно-следственной связи между бездействием должностных лиц и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда действиями/бездействиями должностных лиц, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Министерству экономики и финансов по <адрес>, Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме

Судья Каверина О.В.