Дело №2-1417/25

УИД 05RS0013-01-2025-001599-64

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Селимовой К.Д., с участием истца ФИО1, старшего помощника прокурора г.Дербента Ахадовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-1417/25 по иску ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненного в период прохождения военной службы по контракту, включая утраченный заработок и расходы на лечение и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненного в период прохождения военной службы по контракту, включая утраченный заработок и расходы на лечение и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что он в период с 02 февраля 2016 года по 10 апреля 2025 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. В ходе исполнения служебных обязанностей, включая участие в боевых действиях, истец подвергался воздействию неблагоприятных условий, таких как повышенные физические и психоэмоциональные нагрузки, экстремальные климатические условия и ограниченный доступ к своевременной медицинской помощи. В результате заключения военно-врачебной комиссии № от 05 декабря 2023 года поликлиники филиала 1 ФГКУ «412 ВКГ», истец ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»), поскольку у него были диагностированы следующие заболевания, подтвержденные медицинскими документами: бронхиальная астма, с регулярными приступами, требующими постоянного применения ингаляционных кортикостероидов и бронхолитиков; хронический вирусный гепатит В с поражением функции печени, сопровождающийся хронической усталостью, нарушением метаболизма и необходимостью пожизненной противовирусной терапии; хронический простатит, вызывающий постоянные болевые ощущения, нарушения мочеиспускания и снижения качества жизни; алиментарное ожирение второй степени, ограничивающее физическую активность и усугубляющее сопутствующие заболевания; ангиопатия сетчатки обоих глаз, приводящая к прогрессирующему ухудшению зрения и риску осложнений, включая потерю зрения; пресбиопия, требующая постоянной коррекции зрения о ограничивающая выполнение повседневных задач. До поступления на военную службу по контракту истец не страдал никакими хроническими заболеваниями, на учете у врачей-специалистов не состоял, в момент процедуры заключения контракта он проходил полное медицинское обследование, в том числе лабораторные исследования, которое не выявило ни одного заболевания и ему была поставлена категория годности к военной службе «А». Все диагностированные заболевания, согласно свидетельству о болезни № от 22 августа 2024 года, оформленному военно-врачебной комиссией поликлиники филиала 1ФГКУ «412 ВКГ», получены в период прохождения военной службы. Заключением ВВК № от 05 декабря 2023 года истец ФИО1 был признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»). На основании данного заключения приказом командира войсковой части 74814 от 22 февраля 2025 года № истец был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья. ФИО1 имеет статус ветерана боевых действий, который подтверждается удостоверением №, выданным 03 декабря 2018 года. Диагностированные заболевания существенно ограничивают трудоспособность истца, исключая возможность продолжения профессиональной деятельности в прежнем объеме. Он вынужден регулярно проходить медицинские обследования, приобретать дорогостоящие лекарства и обращаться за консультациями к специалистам. По предварительным расчетам, ежегодные расходы на лечение составляют не менее 1000 000 рублей, включая стоимость медикаментов, диагностических процедур и реабилитационных мероприятий. Кроме того, в результате заболеваний истец испытывает физические страдания, такие как хронические боли, приступы удушья, ограничение физической активности и ухудшения зрения, а также нравственные страдания, выраженные в чувстве беспомощности, утрате профессиональных перспектив, социальной изоляции и психологическом дискомфорте. Участие в боевых действиях, связанное с постоянным риском жизни, усугубило его психоэмоциональное состояние, что подтверждается медицинскими заключениями.

На основании изложенного истец просит: взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу компенсацию вреда здоровью, причиненного в период прохождения военной службы, в размере 2000000 рублей, включая утраченный заработок и расходы на лечение; взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000000 рублей, с учетом степени физических и нравственных страданий, вызванных ухудшением здоровья.

Истец ФИО1 исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить по изложенным в нем основаниям. При этом он пояснил, что в период прохождения им военной службы (в том числе, в зоне СВО) он своевременно не получил необходимую медицинскую помощь (надлежащее лечение) в связи с имеющимися у него заболеваниями, в связи с чем считает, что по вине Министерства обороны РФ причинен физический вред его здоровью и моральный вред.

Ответчик Министерство обороны РФ, надлежаще извещенное о времени и месте, в судебное заседание представителя не обеспечило, об уважительности причин этого суду не сообщило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство финансов РФ и воинская часть №, извещенные о времени и месте, в судебное заседание представителей не обеспечили, об уважительности причин этого суду не сообщили.

Старший помощник прокурора г.Дербента Ахадова Т.М., в заключении указала на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, признав причины их не явки неуважительными.

Выслушав истца и помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской федерации гарантировано, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 настоящего Кодекса, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что истец в период с 02 февраля 2016 года по 10 апреля 2025 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №

Суду представлено свидетельство о болезни №, из которого следует, что в результате нахождения на обследовании и лечении ФИО1 выставлен диагноз: хронический вирусный гепатит В минимальной активности с умеренным нарушением функции печени; бронхиальная астма, легкой степени тяжести, контролируемое течение без дыхательной недостаточности; алиментарное ожирение второй степени; хронический простатит в стадии ремиссии; дальнозоркость в 1,0 диоптрия, ангиопатия сетчатки обоих глаз, пресбиопия.

Исходя из заключения военно-врачебной комиссии № от 05 декабря 2023 года поликлиники филиала 1 ФГКУ «412 ВКГ», ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе (категория годности «В»).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, выданной ГБУЗС «Городская больница №» <адрес> ефрейтор в/ч № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в терапевтическом отделении с 01.09.2023 по 22.09.2023, диагноз при поступлении: бронхиальная астма, смешанная форма, среднее-тяжелое течение, ступень 3, неконтролируемая.

Суду представлен переводной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № филиала № ФГКУ «412ВГ» Министерства обороны Российской Федерации, в котором имеются сведения об анамнезе, а также сведения об осмотре при поступлении, назначении и прохождении лечения. Из указанных сведений не усматривается, что основной диагноз: хронический обструктивный бронхит в фазе обострения, ДН-0-1ст, бронхиальная астма смешанная форма легкого течения, а также сопутствующий диагноз: хронический вирусный гепатит В с минимальной степенью активности, возникли в результате того, что до поступления в филиала № ФГКУ «412ВГ» Министерства обороны Российской Федерации, медицинская помощь истцу оказана несвоевременно либо ошибочно.

В заявленных истцом требованиях указано на то, что в результате заболеваний он испытывает физические страдания, такие как хронические боли, приступы удушья, ограничение физической активности и ухудшения зрения, а также нравственные страдания, выраженные в чувстве беспомощности, утрате профессиональных перспектив, социальной изоляции и психологическом дискомфорте. Участие в боевых действиях, связанное с постоянным риском жизни, усугубило его психоэмоциональное состояние, что подтверждается медицинскими заключениями. С учетом множественных хронических заболеваний и их влияние на жизнь, а также статус ветерана боевых действий, истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ в, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Согласно ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления N 18-П от 20 октября 2010 г., ссылаясь на свою позицию, выраженную в постановлении N 17-П от 26 декабря 2002 г., указал, что военная и аналогичная ей служба (служба в органах внутренних дел, противопожарная служба и т.п.) представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на лиц, несущих военную и аналогичную ей службу, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 и 71 (пункты "в", "м"), влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение в случае причинения вреда жизни или здоровью в период прохождения службы. Конкретизируя названные положения Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в числе особых публично-правовых способов возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих, специальное пенсионное обеспечение и систему мер социальной защиты, цель которых в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса, обеспечив соразмерный получавшемуся денежному довольствию уровень возмещения вреда.

В пункте 4 постановления N 18-П от 20 октября 2010 г. Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам главы 59 (ст. 1064 - 1101) данного кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности. В системной связи со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, и ст. 1069 ПК РФ, в силу которой вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, подлежит возмещению за счет соответствующей казны, это означает, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц, в порядке гл. 59 ГК РФ за счет соответствующей казны возникает в случае установления вины государственных органов или их должностных лиц в причинении данного вреда.

Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, в том числе компенсации морального вреда, за счет соответствующей казны может быть возложена на государственные органы или должностных лиц этих органов при наличии противоправности деяния и вины указанных органов или лиц в причинении вреда жизни и здоровью военнослужащего. Если в действиях государственных органов, а также их должностных лиц не установлено противоправных действий и вины в причинении военнослужащему вреда, то основания для компенсации вреда здоровью и морального вреда по нормам гл. 59 ГК РФ отсутствуют.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства совершения должностными лицами ответчика незаконных действий в отношении истца, а также не приведены доказательства того, что в результате данных незаконных действий истцу был причинен вред.

По общим правилам, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для вывода о том, что вред здоровью истца, повлекший хронический обструктивный бронхит в фазе обострения, ДН-0-1ст, бронхиальная астма смешанная форма легкого течения, а также сопутствующий диагноз: хронический вирусный гепатит В с минимальной степенью активности, был причинен по вине должностных лиц войсковой части, Министерства обороны РФ и возник в результате их незаконного бездействия и неоказания своевременной медицинской помощи.

Истец заявляя, что ему в период прохождения военной службы по контракту (в том числе, в зоне СВО) не была своевременно оказана медицинская помощь, какие-либо доказательства суду не привел (в том числе подтверждение его обращений к командованию или медпункт воинской части). При этом из его же показаний в суде следует, что ему в период прохождения военной службы ежегодно предоставлялся отпуск в соответствии с трудовым законодательством и он имел возможность обратиться за медицинской помощью по месту своего жительства. Однако, доказательств того, что он обращался в медицинские учреждения за медицинской помощью в период нахождения в отпуске (в том числе, в связи с неоказанием ему медицинской помощи по месту прохождения военной службы) он суду не представил. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие утраты трудоспособности. Им же не представлены какие-либо доказательства произведенных им расходов на лечение в связи с вредом здоровью, на который он ссылается.

Доводы истца сводятся к тому, что он получил заболевание в период прохождения военной службы в рядах Российской Армии (в том числе, в зоне СВО), поэтому он имеет право на компенсацию морального вреда. Однако они не могут повлечь удовлетворение иска, поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что Министерством обороны РФ были нарушены права истца ФИО1 какими-либо действиями, противоречащими полностью или в части действующему законодательству.

Статья 1100 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

ФИО1 был призван в Вооруженные силы Российской Федерации, проходил военную службу, а полученное истцом в период прохождения им военной службы заболевание само по себе не может повлечь обязанность ответчика возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред, поскольку в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ отсутствие вины ответчиков в причинении вреда здоровью военнослужащего исключает возможность наступления гражданско-правовой ответственности.

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации, и фактом получения ФИО1 заболеваний, а также доказательств виновных действий со стороны должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сам факт получения заболевания в период прохождения военной службы не свидетельствует о том, что возникновение заболевания имело место в связи с виновными действиями должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации.

С учетом изложенного, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации вреда здоровью, причиненного в период прохождения военной службы, в размере 2000000 рублей, включая утраченный заработок и расходы на лечение и компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей с учетом степени физических и нравственных страданий, вызванных ухудшением здоровья, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований по делу государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, с ответчика не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации вреда здоровью, причиненного в период прохождения военной службы по контракту, включая утраченный заработок и расходы на лечение и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Рагимов

Решение в окончательной форме принято 21.10.2025 года.