гражданское дело №2-2-66/2025
уникальный идентификатор дела
73RS0018-02-2025-000094-42
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
р.п.Старая Кулатка Старокулаткинского 01 июля 2025 года
района Ульяновской области
Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Николаевой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сулеймановой Г.Ф.,
с участием прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Старокулаткинского района Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась к ФИО2 о взыскании в счет компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование исковых требований истец в иске указала, что 04 января 2025 года около 21 часа 35 минут в здании СДК села ... между ней и ответчиком ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого последний, выражаясь грубой нецензурной бранью, бросил в истца радиоприемник, которым попал в ее левую руку. В результате указанных действий ФИО2 истец испытала физическую боль, моральные страдания, стресс, а также ухудшилось общее состояние ее здоровья. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от хххх у истца имеется ушиб повреждение левой кисти. Данные обстоятельства подтверждены постановлением Радищевского районного суда Ульяновской области от хххх, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ. Истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 рублей.
Наряду с указанным выше, в исковом заявлении приведены правовые нормы, как правовое обоснование исковых требований.
Определением суда от 09.06.2025 муниципальное учреждение культуры «Централизованная клубная система» Старокулаткинского района Ульяновской области (далее по тексту – МУК «ЦКС») было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что 04.01.2025 около 21 часа, когда она зашла в здание клуба, находившийся на своем рабочем месте заведующий клубом ФИО2, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, бросил в ее сторону радиоприемник, которым попал в ее левую руку. От данного удара она почувствовала физическую боль в области пальцев. В связи с этим происшествием, у нее поднялось давление, она вызвала медсестру, испытала физическую боль и ей причинены моральные страдания. Так как ее деятельность связана с игрой на баяне, она долго не могла играть на баяне, поскольку у нее отнимались пальцы на левой руке.
Ответчик ФИО2, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 04.01.2025 в связи с праздничными днями рабочий день у него был до 23 часов. В этот день, около 21 часа 30 минут в здании клуба пришла ФИО1 и начала его провоцировать, между ними произошла ссора, и он не выдержав, высказал в адрес ФИО1 непристойные слова и бросил радиоприемником в ее сторону. Штраф, назначенный постановлением от 17.05.2021 в размере 5000 рублей, он оплатил полностью. Пояснил, что уже на следующий день истца играла на баяне и участвовала в иных мероприятиях. Считает заявленный размер морального вреда завышенным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители ответчика муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система» Старокулаткинского района Ульяновской области в судебное заседание не явились, вместе с тем, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Директор МУК «ЦКС» ФИО3 в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Радищевского районного суда Ульяновской области - radishevskiy.uln.sudrf.ru.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше лиц.
Выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области Борминцева Я.С., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).
Статьей 46 Конституции Российской Федерации провозглашено и гарантировано право каждого на судебную защиту.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В судебном заседании установлено, что хххх в 21 часов 35 минут ФИО2, находясь в здании СДК ..., высказывая непристойные слова, бросил в сторону ФИО1 радиоприемником и, попал в ее левую руку, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль, тем самым применил в отношении потерпевшей ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По данному факту ФИО2 постановлением Радищевского районного суда Ульяновской области от хххх признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу хххх. Штраф уплачен ФИО2 хххх.
Согласно заключению № от хххх у ФИО1 при обращении в ГУЗ «Старокулаткинская РБ» телесных повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, переломов не обнаружено. Ушиб в судебно-медицинской травмотологии включает в себя кровоподтек и гематому, описания которых в представленной медицинской карте не имеется. Таким образом, диагноз «Ушиб левой кисти» у гражданки ФИО1 не подтверждается объективными данными в предоставленных медицинских документах (в виде кровоподтеков и гематом), поэтому данный диагноз не подлежит судебно-медицинской экспертной оценке как объективно необоснованный.
Согласно выписке из амбулаторной медицинской карты, представленной истцом, она обращалась в поликлинику по месту жительства за медицинской помощью к хирургу, была на приеме хххх, хххх, хххх.
Согласно записям от хххх поступили жалобы на болезненность в области основания 4-5 пальцев левой кисти. Травма хххх нанесен удар по кисти известным лицом. Состояние удовлетворительное.
хххх и хххх обращения к терапевту диагноз гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без застоя) сердечной недостаточности. Жалобы: повышение артериального давления, боль в руке после полученной травмы.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.
На основании п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Согласно Уставу МУК «ЦКС», учреждение является юридическим лицом, и имеет в составе структурные подразделения, в том числе Новомостякский сельский клуб. Основными целями учреждения являются удовлетворение общественных потребностей в сохранении и развитии народной традиционной культуры, поддержка любительского художественного творчества, другой самодеятельной творческой инициативы и социально-культурной активности населения, организация его досуга и отдыха.
Согласно приказу МУК «ЦКС» о приеме на работу №7-Л от 10.12.2014 ФИО2 принят на работу заведующим Новомостякского сельского клуба с 10.12.2014 с испытательным сроком на 3 месяца.
Приказом МУК «ЦКС» о работе в выходные (праздничные) дни №227-од от 27.12.2024, в связи с необходимостью проведения новогодних мероприятий в структурных подразделениях МУК «ЦКС» и обеспечением порядка и сохранности имущества, привлечены к работе в выходные (праздничные) дни 1,2,3,4,5,6,7 января 2025 года работники согласно приложению, в том числе и ФИО2
Должностной инструкцией заведующего сельским клубом предусмотрено, что завклубом назначается на должность и увольняется с занимаемой должности директором МУК «ЦКС», в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, Положением МУК «ЦКС», Правилами внутреннего трудового распорядка, данной должностной инструкцией, решениями и приказами МУК «ЦКС». Завклубом непосредственно подчиняется директору МУК «ЦКС», имеет ненормированный рабочий день с обязательным соблюдением установленного рабочего времени, а именно 40-часовую рабочую неделю на ставку. Рабочее место завклубом – сельский клуб, другие учреждения и площадки, где проводится работа клубом.
Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" № 33 от 15.11.2022 г. моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 ст. 1068 ГК РФ).
Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Поскольку действия работника расцениваются как действия самого работодателя, на работодателя в силу закона возлагается обязанность по возмещению морального вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Учитывая, что иные насильственные действия в отношении ФИО1 04.01.2025 совершены ФИО2, при исполнении им трудовых обязанностей в должности заведующего Новомостякском сельским клубом, находившимся на рабочем месте - в здании клуба села Новый Мостяк, то в силу положений статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещении данного вреда возлагается на работодателя МУК «ЦКС». При этом, в удовлетворении исковых требований непосредственно к ФИО2 надлежит отказать.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает: характер и степень причиненных нравственных страданий ФИО1, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика, фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, а также виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения против личности потерпевшей ФИО1, которая установлена вступившим в законную силу постановлением Радищевского районного суда Ульяновской области от 12.02.2025.
Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда частично в сумме 5 000 рублей, в остальной части следует отказать. При этом, вопреки доводам стороны истца, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система» Старокулаткинского района Ульяновской области государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального учреждения культуры «Централизованная клубная система» Старокулаткинского района Ульяновской области (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ТП УФМС России по Ульяновской области в ... районе 11.06.2009), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к муниципальному учреждению культуры «Централизованная клубная система» Старокулаткинского района Ульяновской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 09.07.2025.
Судья Н.М. Николаева