Решение по делу № 2-5343/2020 от 15.12.2022 | Ленинский районный суд г. Махачкалы (Республика Дагестан)

<данные изъяты>

Дело № 2-5343/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала, 08.12.2022

мотивированное: 15.12.2022

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе судьи Чоракаева Т.Э.

при секретаре Мухтарове М.М.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО4

представителя ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ГУ ОПФР по РД о признании, что ФИО2 в книгах учёта трудового стажа колхоза «Согратль» (лицевые счета № и №) и истец являются одним и тем же лицом, об установлении стажа работы истца в колхозе «Согратль» Гунибского района РД с 1973 по 1997 год включительно, признании незаконным решения Отделения ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы от 25.08.2021 незаконным, обязании ГУ ОПФР по РД назначить истцу пенсию по старости на общих основаниях со дня обращения – 02.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ ОПФР по РД о признании, что ФИО2 в книгах учёта трудового стажа колхоза «Согратль» (лицевые счета № и №) и истец являются одним и тем же лицом, об установлении стажа работы истца в колхозе «Согратль» <адрес> РД с 1973 по 1997 год включительно, признании незаконным решения Отделения ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании ГУ ОПФР по РД назначить истцу пенсию по старости на общих основаниях со дня обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указывается на то, что истец достиг пенсионного возраста и обратился в Отделение ГУ ОПФР по РД в <адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано. При этом истцу сообщалось, что период его работы в колхозе «Согратль» не включен в его трудовой стаж, поскольку имеются расхождения в написании данных работника в колхозных книгах. Истец с указанными основаниями отказа в назначении пенсии не согласен, поскольку в спорный период времени он действительно работал в колхозе «Согратль», а в последующем – в агрофирме «Согратль», о чем имеется запись в его трудовой книжке, в первичный документах колхоза имеется достаточно сведений для идентификации работника, недочеты в лицевых счетах не являются существенными, допущены не самим истцом, а работником колхоза, за чьи действия истец ответственности не несёт. Указанные недочеты не должны вести к ограничению его права на пенсию.

В судебном заседании истец ФИО6 и его представитель ФИО9 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ГУ ОПФР по РД ФИО7 возражал против удовлетворения иска, указав на то, что в назначении пенсии было отказано на законных основаниях, общий стаж истца не подтвержден достоверными достаточными доказательствами, в книгах колхоза отсутствуют полные сведения об истце.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом ФИО2 перед судом поставлены вопросы о признании, что ФИО2 в книгах учёта трудового стажа колхоза «Согратль» (лицевые счета № и 847) и истец являются одним и тем же лицом, об установлении стажа работы истца в колхозе «Согратль» <адрес> РД с 1973 по 1997 год включительно, признании незаконным решения Отделения ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании ГУ ОПФР по РД назначить истцу пенсию по старости на общих основаниях со дня обращения – ДД.ММ.ГГГГ.

По своему характеру требование о признании, что ФИО2 в книгах учёта трудового стажа колхоза «Согратль» (лицевые счета № и 847) и истец являются одним и тем же лицом, является заявлением об установлении юридического факта.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела, среди прочего, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении:

1) родственных отношений;

2) факта нахождения на иждивении;

3) факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти;

4) факта признания отцовства;

5) факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении;

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

7) факта несчастного случая;

8) факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

Данный перечень не является исчерпывающим и подлежит расширительному толкованию.

Вместе с тем, заявление об установлении юридического факта о том, что лицо, указанное в документах, и заявитель являются одни и тем же лицом, не соответствует ст. 264 ГПК РФ. Как следует из материалов гражданского дела, заявителем указывается на то, что в книгах учёта рабочего времени колхоза «Согратль» указан именно он сам, а не иное лицо. Следовательно, истцом мог быть поставлен вопрос о принадлежности документов. Вместе с тем, книги учёта рабочего времени в колхозе не являются правоустанавливающими документами. Кроме того, из материалов дела также следует, что целью установления вышеуказанного юридического факта является подтверждение стажа работы заявителя в колхозе «Согратль». Истцом также заявлены требования о включении периода его работы в учитываемый ответчиком стаж и оспаривании отказа в назначении пенсии. Таким образом, вопрос стажа заявителя подлежит оценке при рассмотрении остальных требований ФИО6, а в части признания, что ФИО2 в книгах учёта трудового стажа колхоза «Согратль» (лицевые счета № и №) и истец являются одним и тем же лицом, заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет.

В 2019 году началось постепенное повышение общеустановленного возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости и пенсии по государственному обеспечению. Переход к новым параметрам происходит постепенно и завершится в 2028 году. В 2021 году, когда истец обратился за назначением пенсии, право на страховую пенсию имели женщины, родившиеся в первом полугодии 1965 года, – в 56,5 лет, и мужчины, родившиеся в первом полугодии 1960 года, – в 61,5 года. Истец родился ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при соблюдении иных условий приобретал право на получение пенсии по старости в 2021 году.

В силу ч. 2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 12 лет страхового стажа (для 2021 года).

Согласно ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Подсчет и подтверждение стажа заявителя производится территориальным пенсионным органом в соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 10 Правил периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Из обжалуемого решения Отделения ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и позиции ответчика на суде следует, что пенсионным органом не принята часть общего стажа истца, а именно период его работы в колхозе «Согратль».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно представленной истцом ФИО2 трудовой книжке колхозника РОС № он ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в колхоз «Согратль» <адрес> РД. Также в трудовой книжке имеются записи о работе чабаном с ДД.ММ.ГГГГ, а также службе в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На странице трудового участия в общественном хозяйстве имеются сведения об отработанных трудоднях с 1973 по 1997 годы включительно

Трудовая книжки истца является оригинальной, заполнена уполномоченным работником колхоза «Согратль».

При указанных обстоятельствах трудовая книжка колхозника РОС № без достаточных к тому оснований не была принята ответчиком в качестве допустимого достоверного доказательства трудовой деятельности истца.

В силу п. 10 Правил в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Согласно абз. 2 п. 11 Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Отвергая спорный трудовой стаж истца, территориальный орган ПФР РФ по РД в обжалуемом решении ссылается на результаты документальной проверки.

Согласно акту ГУ ООПФР в <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ в книгах колхоза «Согратль» имеются записи о работе ФИО10 Исы ФИО2 в некоторых местах без отчества и года рождения. В это м же акте содержатся сведения об отработке трудодней в период с 1973 по 1997 годы включительно.

В акте указано особе мнение помощницы бухгалтера агрофирмы «Согратль» (правопреемник колхоза «Согратль») ФИО8 о том, что с 1978 по 1986 год по лицевому счёту № числится ФИО3, <адрес>, другие сотрудники колхоза по имени ФИО3 отсутствуют.

Судом в судебном заседании исследованы оригиналы книг учёта рабочего времени колхоза «Согратль», копии лицевых счетов приобщены к материалам гражданского дела.

Согласно требованиям, предъявляемым к архивной документации, лицевые счета предприятия должны быть прошиты и пронумерованы. Представленные книги учёта рабочего времени колхоза указанным требованиям удовлетворяют.

Исследованными в судебном заседании лицевыми счетами подтверждаются сведения, изложенные в акте проверки трудового стажа от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что лицевых счетах сведения о колхознике указаны не в полном объёме.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает во внимание, что истцом представлен оригинал надлежаще заполненной трудовой книжки колхозника, ответчиком доводы о подложности, недействительности трудовой книжки не заявлены.

Также, в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза «Согратль» имеются сведения о работнике с лицевым счетом №, затем № ФИО10 Исе. При этом, с учётом устойчивости номера лицевого счёта, указанию за различные годы, хотя и не полных, но соответствующих истцу сведений, суд приходит к выводу о том, что в совокупности с трудовой книжкой истца, сами лицевые счета при оценке их в совокупности, подтверждают факт работы истца в колхозе «Согратль» и выработку трудодней.

При оценке доказательств суд принимает во внимание, что истцом ставится вопрос о признании за ним общего трудового стажа, не требующего каких-либо специальных условий (занятости на полный рабочий день, особого характера работы).

Оценивая указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ими достоверно и в достаточной степени подтверждается факт работы истца ФИО2 в колхозе «Согратль» в спорный период времени.

В соответствии с п. 66 Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении стажа работы истца в колхозе «Согратль» <адрес> РД с 1973 по 1997 год включительно. При этом с учётом правильности формулировки данные требования подлежат формулированию как включение спорного периода в общий трудовой стаж.

С учётом установления факта работы истца в спорный период времени в колхозе «Согратль», обжалуемое решение Отделения ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Поскольку на день обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ у истца имелись все необходимые основания для назначения (достижение возраста, выработка стажа), пенсия истцу подлежит назначению с указанной даты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 Исы ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения ГУ ОПФР по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО10 Исе ФИО2 в назначении пенсии.

Обязать ГУ ОПФР по РД включить в страховой стаж ФИО10 Исы ФИО2 период работы в колхозе «Согратль» <адрес> РД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ ОПФР по РД назначить ФИО10 Исе ФИО2 пенсию по старости с даты обращения за ней – ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Э. Чоракаев