Решение по делу № 02-7821/2024 от 21.03.2025

77RS0013-02-2024-011621-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7821/2024 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мороз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Мороз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мороз» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, выдан УМВД России по адрес) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.

Судья И.С. Самойлова

77RS0013-02-2024-011621-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года адрес

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мороз» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 25.05.2024 года в 21:50 по адресу: адрес, ФАД «Вятка», подъезд к адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с прицепом Schmitz Cargobull 9084, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с прицепом Schmitz Cargobull 9084, регистрационный знак ТС, фио, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мороз». Гражданская ответственность автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ № 7046483927). Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Группа компаний «АвтоСпас». Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта составила сумма Таким образом, обязанность по возмещению разницы между реальным размером ущерба и страховой выплатой лежит на ответчике.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мороз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, просил об уменьшении стоимости ремонта.

Третье лицо фио П.М., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2024 года в 21:50 по адресу: адрес, ФАД «Вятка», подъезд к адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с прицепом Schmitz Cargobull 9084, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

ДТП произошло по вине водителя, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС с прицепом Schmitz Cargobull 9084, регистрационный знак ТС, фио, который осуществлял трудовую деятельность в ООО «Мороз», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежит на праве собственности ФИО1

Гражданская ответственность автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ТТТ № 7046483927).

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере сумма

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Группа компаний «АвтоСпас».

Согласно заключению эксперта № 25397/24-1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма

Таким образом, обязанность по возмещению разницы между реальным размером ущерба и страховой выплатой составляет сумма

Ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Между тем, действующее гражданское законодательство предусматривает изъятия из общего правила, когда закон возлагает обязанность по возмещению вреда на лицо, не являющееся причинителем вреда. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Ч. 1 ст. 14.1. ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает совокупность обстоятельств, при наличии которых потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, а именно:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только двум транспортным средствам, (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО, а именно, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств по факту причинения вреда его имуществу ответчиком, а также размер причиненного ущерба, принимая во внимание представленное истцом экспертное заключение, положения ст. 1072 ГК РФ, исходя из того, что сумма страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования не покрывает причиненный автомобилю истца ущерб в полном объеме, суд считает необходимым взыскать сумму сумма в виде разницы между фактическим размером ущерба и суммой выплаченного страхового возмещения (сумма - сумма).

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма

Поскольку истцу для обращения в суд необходимо было определить стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд признает понесенные истцом издержки необходимыми, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика расходы по проведению досудебного исследования в размере сумма

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности следует, что она выдана представителю для участия в конкретном деле, в связи с чем, расходы истца на ее оформление в сумме сумма подлежат взысканию с ответчика.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025г.

Судья И.С. Самойлова