Решение по делу № 12-74/2023 от 18.09.2023

Дело № 37RS0019-01-2023-000836-39

12-74/2023

РЕШЕНИЕ

г. Иваново 18 сентября 2023 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Маракасова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 от 06.06.2023 № 37-00-05/21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, ООО «Трансавтомед» и их должностных лиц по ч.1 и ч.2 ст.14.4 КоАП РФ

установил а:

Определением ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 от 06.06.2023 № 37-00-05/21 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, ООО «Трансавтомед» и их должностных лиц по ч.1 и ч.2 ст.14.4 КоАП РФ.

В жалобе на указанное определение ФИО1 ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал, что имеет место повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ со стороны должностных лиц перевозчиков ИП ФИО3 и ООО «Трансавтомед». Указанные перевозчики осуществляют перевозку по маршруту № 133 от д. Игнатово Ивановской области до д. Светлый луч Ивановской области. Указанный маршрут проходит по территории Советского района г. Иваново (от ул. Суворова-от моста ТЭЦ 2, до д. Светлый луч). В нарушение установленного расписания и установленного маршрута, маршрутки осуществляют перевоз лишь до ФИО4, далее до д. Светлый луч перевозка пассажиров не осуществляется. Оставшийся участок дороги относится целиком и полностью к территории Советского района г. Иваново, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения. Оспариваемое определение не отвечает целям, предусмотренным ст.ст. 1.2, 24.1 КоАП РФ. ФИО2 злоупотребил правом, поскольку лишь привел доводы о невозможности возбуждения дела, проверочных мероприятий не осуществлено, в то время как само заявление было подано в ноябре 2022 года, то есть ФИО5 создавал условия, направленные на укрывательство правонарушения в будущем времени. Заявление рассматривалось более полугода, однако по факту ничего сделано не было. Ходатайства не разрешены, в том числе о направлении запроса в Прокуратуру. ФИО2 не является уполномоченным должностным лицом на вынесение указанного определения, поскольку такими лицами являются руководитель и заместитель руководителя. ФИО2 не учтено, что после вступления в силу постановления Правительства РФ № 336 Управлением Роспотребнадзора по Ивановской области должностные лица перевозчиков привлекались к административной ответственности по ст. 14.4 КоАП РФ. Указанное постановление свидетельствует об ограничении проведения проверок, а не об отсутствии состава или события правонарушения. КоАП РФ содержит закрытый перечень оснований, по которым может быть отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 ссылается на разъяснения, содержащиеся в решении Верховного Суда РФ от 30.08.2022 по делу № АКПИ22-494. ФИО2 мог направить заявление в прокуратуру для проведения проверки. Ссылаясь на положения п.9 постановления Правительства РФ № 336, ФИО2, тем самым указывает на отсутствие у него полномочий по решению поставленных в заявлении вопросов. Положения ст. 28.7 КоАП РФ прямо указывают на возможность проведения административного расследования в случае нарушения прав потребителей. В данном случае не требовалось проведения надзорных мероприятий в силу ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей). Аналогичная позиция отражена в определении Ивановского областного суда по делу № 21-201/2023.

Заявитель жалобы ФИО1, должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение – ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2, должностные лица ООО «Трансавтомед» и ИП ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 ст. 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьями 14.4.2 и 14.4.3 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст.14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении установлены в ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, в частности к ним относятся: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.12); сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п.13).

Согласно ч.2 ст. 28.1 КоАП РФ указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В силу ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 указанной статьи и статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, указанных в статье 24.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что 03.11.2022 15.11.2022 и 25.11.2022 в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области поступили заявления ФИО1, в которых он просил привлечь ООО «Трансавтомед», ИП ФИО3 и их должностных лиц к административной ответственности и по ч.1 и ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ по факту неосуществления перевозок пассажиров до д. Светлый луч, несоблюдения расписания.

Вынося оспариваемое определение по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, должностное лицо сослалось на п.9 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление Правительства РФ № 336), согласно которого должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Суд находит данный вывод правильным.

В соответствии с п. 63 ч. 2 ст. 28.3 КоАП должностные лица Роспотребнадзора уполномочены на составление протокола по статье 14.4 КоАП.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В п.5 указанного Положения перечислены виды контрольно-надзорных функций Роспотребнадзора.

В частности, п. 5.1.2 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области защиты прав потребителей.

Согласно пп.1 п.2 ст.40 Закона озащите прав потребителей предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей являются: соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных настоящим Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно п.3 и п.4 указанного закона организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ).

Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей утверждается Правительством Российской Федерации.

Соответствующее положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 25.06.2021 N 1005 «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) в области защиты прав потребителей».

В силу п.4 указанного Положения предметом государственного контроля (надзора) является: а) соблюдение изготовителями, исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами, владельцами агрегаторов обязательных требований, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также актами, составляющими право Евразийского экономического союза, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей; б) соблюдение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом следующих требований, установленных техническими регламентами, или обязательных требований, подлежащих применению до вступления в силу технических регламентов в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" применительно к объектам технического регулирования в том случае, если эти объекты являются предметом отношений с участием потребителя и установленные обязательные требования направлены на обеспечение соответствующих прав потребителя.

В свою очередь, пп.1 п.1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 N 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» обязательные требования - это требования, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), муниципального контроля, привлечения к административной ответственности, предоставления лицензий и иных разрешений, аккредитации, оценки соответствия продукции, иных форм оценки и экспертизы.

Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется Роспотребнадзором в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, привлечения к административной ответственности, размещен на официальном сайте указанного органа власти в сети Интернет и включает в себя положения Закона о защите прав потребителей»,

В Руководстве по соблюдению обязательных требований при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, утвержденного Роспотребнадзором 10.11.2022, разъяснено, что обязательными требованиями, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, являются требования нормативных правовых актов, обеспечивающих право потребителя: а) на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы; б) на соблюдение порядка (правил) выполнения работ либо оказания населению услуг; в) на возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя; г) на защиту от навязывания дополнительных товаров (работ, услуг) за отдельную плату; д) на защиту от обмана; е) на справедливые условия договора; ж) на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Таким образом, предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей является соблюдение обязательных требований.

При этом указанный контроль (надзор) осуществляется в соответствии с положениями Законом N 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 90 Закона N 248-ФЗ, контрольный (надзорный) орган в случае выявления признаков административного правонарушения в ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия направляет соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принимает меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.

Согласно п.9 Постановление Правительства РФ № 336 должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

Указанное положение Постановление Правительства РФ № 336 распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к административной ответственности.

Кроме того, указанные положения распространяются также и на случаи непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения, получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации.

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

Исчерпывающий перечень оснований для проведения плановых и внеплановых контрольно-надзорных мероприятий осуществляемых в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Законом N 248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», установлен п.2 и п.3 Постановления Правительства РФ № 336.

Из содержания заявлений ФИО1 таких оснований не установлено.

В своих заявлениях ФИО1 также просил привлечь к административной ответственности должностных лиц перевозчиков.

Действительно, субъектом административного правонарушения по ч.1 и ч.2 ст. 14.4 КоАП РФ могут являться также работники ИП ФИО3 и ООО «Трансавтомед».

Вместе с тем, поскольку предметом федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей является соблюдение обязательных требований, то установление виновных лиц из числа сотрудников перевозчиков возможно исключительно в рамках контрольно-надзорных мероприятий, регламентируемых Федеральным законом №248-ФЗ и Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ и только при наличии перечисленных в п.2 и п.3 Постановления Правительства РФ № 336 оснований.

Вопреки утверждению заявителя жалобы должностным лицом Управления не было допущено необоснованного бездействия.

Заявитель дважды вызывался для дачи пояснений по поступившим заявления, однако в Управление не явился.

Утверждение заявителя жалобы о том, что определение вынесено неуполномоченным лицом подлежит отклонению, поскольку согласно Перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40, ведущие специалисты-эксперты уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, указанное определение является законным и обоснованным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Определение ведущего специалиста-эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области ФИО2 от 06.06.2023 № 37-00-05/21 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО3, ООО «Трансавтомед» и их должностных лиц по ч.1 и ч.2 ст.14.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.В. Маракасова